АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2024 года

Дело №

А55-3797/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Бурение"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Системный подход"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Бурение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №15 от 31.07.2020 г. в размере 1 452 908 руб., а также неустойки в размере 439 226 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом ходатайства об уменьшении суммы неустойки, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Бурение" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 452 908 руб., неустойку в размере 72 645 руб. 40 коп.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, сумму иска следует считать равной 1 525 553,40 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Бурение» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки продукции № 15 от 31 июля 2020 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, (далее по тексту Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению №1 к договору поставки №15, стороны договорились о сроках оплаты. Оплата производится в следующем порядке – 50% предоплата, 50% в течение 20 дней со дня поставки продукции.

Истец в ноябре и декабре 2021 г. в рамках вышеуказанного договора, оплатил счет №97 от 12.11.2021 г. на сумму 8 310 000 руб. в том числе НДС 20% 1 385 000 руб. что подтверждается платежными поручениями № 13335 от 15.11.2021 г., № 14245 от 03.12.2021 г., №15133 от 20.12.2021г., №15478 от 29.12.2021г.

Ответчиком было отгружено продукции на общую сумму в размере 7 947 822 руб. 50 коп. в том числе НДС 20% 1 324 637 руб. 08 коп., что подтверждается универсально – передаточными документами №139 от 27.12.2021 г., № 143 от 29.12.2021 г., №145 от 30.12.2021 г.

В январе-феврале 2022 г. партия товара, приобретенная Истцом в декабре 2021 г. на общую сумму 7 947 822 руб. 50 коп. была Ответчику возвращена, в связи с обнаружением брака, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями сторон.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств на сумму.

Обязательства ООО «СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД» по возврату денежных средств за поставку некачественной продукции не исполнены в полном объеме, сумма задолженности составляет 1 452 908 руб.

В связи с тем, что в сроки, установленные в договоре, отгрузка продукции поставщиком в адрес покупателя не была осуществлена, покупатель 23.10.2023 обратился с претензией в адрес поставщика с требованием вернуть денежные средства перечисленные за товар.

Однако ответчика от исполнения договорных обязательств уклонился, денежные средства, перечисленные за товар не вернул,  ответ на претензию не дал.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по поставке продукции либо возврата денежных средств, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными истцом и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 645 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.4 настоящего договора, за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости и поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы непоставленной партии Продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором, требование о взыскании неустойки в размере 72 645 руб. 40 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на ответчика с в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в пользу истца в размере 25 737 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной 1 525 553,40 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системный подход" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Бурение" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 1 452 908 руб., неустойку в размере 72 645 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 737 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова