Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1014/2025

22 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.     Полный текст  постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Башевой О.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сириус»- ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2024;

от  общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»- Ратушный Г.Н., представитель по доверенности от 05.02.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сириус» 

на решение от 07.02.2025 

по делу № А73-15208/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Дельта Сириус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Три Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО  «Региональная газовая компания»)   с требованием о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2023 года, заключенного между ООО «Три Инвест» и ООО «Региональная газовая компания» в части приобретения земельного участка общей площадью 2 911+/- 19 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0051303:183, расположенного по адресу: примерно в 280 метрах от ориентира по направлению на запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира: 

<

...>.

      Решением суда от 07.02.2025 в иске отказано.

      Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе истца, который ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований.

       В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об ошибочности вывода суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Так же считает ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований  для перевода прав покупателя по прекращенному договору. Действия ответчиков считает направленными на обход  преимущественного права покупки.

       ООО «Три Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражали по основаниям, изложенным в решении суда.

        ООО  «Региональная газовая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав  пояснения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

        Судом установлено,  материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Дельта Сириус» является собственником  нежилого здания «Столярная мастерская, механическая мастерская, гараж собственной базы, гараж на 12 машин» кадастровый номер 27:23:0051305:117, общей площадью 1 239,1 кв.м., нежилого здания «Теплый склад» кадастровый номер 27:23:0051303:35, площадью 241,7 кв.м., нежилого здания «Штаб управления начальника работ кадастровый номер 27:23:005130334, площадью 1508,4 кв.м., расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051303:183.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации      (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ)

       Истец, обращаясь с иском в суд,  ссылался на ставшие ему известными 16.07.2024  обстоятельства заключения между   ООО «Три Инвест» и ООО «Региональная газовая компания» договора купли-продажи б/н от 23.06.2023 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для спец. строительства, общей площадью 2 911+/- 19 кв.м., расположенного  по адресу: примерно в 280 метрах от ориентира по направлению на запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0051403:Т8-3. и  недвижимого имущества: контрольно-технического пункта  общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> дом. 3, кадастровый номер 27:23:0051303:33,  операторной, общей площадью 2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>  дом. 3, кадастровый номер 27:23:0051303:32  по цене            650 000 руб., из них 510 000 руб. стоимость земельного участка,  90 000 руб., стоимость контрольно-технического пункта, 50 000 руб. стоимость операторной.

       По мнению истца,  данный договор купли-продажи  в части продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183  нарушает  его преимущественное право покупки земельного участка, установленное пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»         ( далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22  от 29.04.2010 г), следует, что при нарушении сделкой преимущественного права покупки основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ - иск о переводе прав и обязанностей покупателя.

         При рассмотрении спора по существу  ООО «Три Инвест» заявило  о пропуске истцом срока исковой давности, мотивирую тем, что о сделке истцу стало известно в ходе рассмотрения дела №А73-9799/2022 , то есть  не позднее 07.07.2023.

Суд, изучив аудио протоколы судебных заседаний  от 07.07.2023, от 24.04.2024  по делу  №А73-9799/2022  и учитывая,  что  ООО «Дельта Сириус»   с настоящим иском обратилось  в суд  29.08.2024, тогда как   полная информация о продаже спорного земельного участка стала известна в ходе судебного заседания   24.04.2024, пришел к выводу о том, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для заявления требований о переводе на участника долевой собственности прав и обязанностей покупателя в судебном порядке,   истек 24.07.2024.

       Согласно разъяснению, данному пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22  от 29.04.2010,  исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, судом установлено,  что собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183  является  ООО «Три Инвест», переход права собственности к ООО «Три Инвест» на земельный участок,  расположенный по адресу: примерно в 280 м от ориентира по направлению на запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира: 

<

...> зарегистрирован Росреестром за номером государственной регистрации права: 27:23:0051303:183-27/020/2024-5 от 30.10.2024. 

       Соответственно, требования истца о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи  от 23.06.2023 лишены оснований в связи с отсутствием перехода прав на спорный земельный участок.

       То обстоятельство, что право собственности  на земельный участок зарегистрировано за ответчиком после подачи иска  основанием для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи  от 23.06.2023 не является,  поскольку договор расторгнут  по соглашению сторон с возвратом друг другу всего полученного по сделке.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы  на злоупотребление правом        (статья 10 ГК РФ) также подлежит отклонению, поскольку  злоупотребления правом в действиях ответчика истцом не доказано.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, выводы суда сделаны на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы  на основании статьи 110 АПК  РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.02.2025 по делу      № А73-15208/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Е.И. Сапрыкина