АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4077/2018

г. Нижний Новгород                                                                                                 04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018;

Полный текс судебного акта изготовлен 04.07.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-12), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецтехнострой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.07.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.09.2017; 

 

установил:

ООО «ОблСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Спецтехнострой» задолженности по договору на оказание услуг строительной техники и оборудования с экипажем № 65/1 от 01.01.2016 в размере 158 400 руб. 000 коп., неустойки в размере 265 399 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования истца. Ответчик полагает, что в обоснование иска истцом представлены в материалы дела УПД не скрепленные подписью ответственного лица со стороны ответчика: № 612 от 26.11.2016, № 618 от 03.12.2016, № 14 от 24.01.2017, № 33 от 13.02.2017, № 52 от 05.03.2017, № 78 от 17.03.2017, № 79 от 17.03.2017, № 95 от 28.03.2017, № 105 от 29.03.2017, № 129 от 17.04.2017, материалами дела  подтверждается факт оказания услуг на сумму 2 103 700 руб. 00 коп., принятые услуги оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ОблСтрой» (Исполнитель) и ООО СК «Спецтехнострой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники и оборудования с экипажем № 65/1 от 01.01.2016.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги строительной техники и оборудования с экипажем на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость оказания услуг строительной техники и оборудования с экипажем, место и условия работ согласовываются в спецификациях (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора  заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги. 

Срок оплаты установлен сторонами в течение 15 банковских дней, исчисляемых с даты подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ, при условии получения заказчиком оригинала счета, оригинала счета – фактуры, путевых листов.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги строительной техникой на общую сумму 2 384 180 руб. 00 коп.

В нарушение принятых обязательств  услуги оплачены ответчиком частично, задолженность по оплате услуг составляет 158 400 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени в размере 265 399 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                не допускается.

Факт оказания ответчику услуг строительной техникой в спорный период  подтверждается материалами дела, а именно счетами - фактурами, путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Оригиналы данных документов представлены истцом на обозрение суда.

Кроме того истцом представлено в материалы дела письмо ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода. Из содержания данного письма следует, что ООО «СК Спецтехнострой» отразила в книге покупок следующие счета – фактуры: № 33 от 13.02.2017 на сумму 28 800 руб., № 52 от 05.03.2017 на сумму 95 280 руб., № 78 от 17.03.2017 на сумму 31 680 руб., № 79 от 17.03.2017 на сумму 21 600 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом неубедительными и опровергаются материалами дела.

Доказательств услуг за спорный период ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2016 по 06.12.2017 в размере 265 399 руб. 20 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом условиями пункта 5.2 заключенного договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, суд счел возможным ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить, снизить размер неустойки до 53 080 руб. 00 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор № 17 об оказании юридических услуг от 05.08.2017, расходный кассовый ордер № 17/2 от 05.08.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета снижения неустойки и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецтехнострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 400 руб. 00 коп. долга, 53 080 руб. 00 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 476 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.