АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-22116/2018

г. Краснодар                                                                      «31» июля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-22116/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» о взыскании задолженности по договору поставки №557 от 05.09.2017 в размере 958 928 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 205 936 рублей 98 копеек, неустойку в размере 205 936 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 708 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от №557 от 05.09.2017.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и в тот же день перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 557, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом был поставлены товар, что подтверждается товарными накладными № Кр00005517 от 07.03.18 на сумму 173991,69 руб. № Кр00005520 от 07.03.18 на сумму 49356,00 руб. № Кр00005714 от 12.03.18 на сумму 402561,96 руб., № Кр00006728 от 20.03.18 на сумму 290739,20 руб., № Кр00006729 от 20.03.18 на сумму 41353,60 руб., № Кр00006730 от 20.03.18 на сумму 3348,72 руб., №Кр00006809 от 21.03.18 на сумму 11884,73 руб., №Сч00001974 от 22.03.18 на сумму 12320,00 руб., №Кр00007255 от 23.03.18 на сумму  24060,08  руб.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не осуществлена, задолженность составляет 958 928 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель производит 100 % предоплату товара отдельно по каждой партии.

Истец в адрес ответчика направлялись претензия от 15.05.2018 с требованием об оплате задолженности в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 958 928 рублей 56 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 205 936 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Также истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 205 936 рублей 98 копеек.

В соответствии п. 4.4. Договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт договора о коммерческом кредите в рассматриваемом случае предоставлялся в отсрочку внесения платы за товар на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия названных пунктов договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью. Оснований для отнесения процентов, определенных пунктам договора, к мерам ответственности за просрочку денежного обязательства не усматривается. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда индивидуальному предпринимателю, первоначальная ставка процентов по коммерческому кредиту согласована сторонами при заключении рассматриваемого договора. 

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явки представителя не обеспечил, отзыв, контррасчет не представил.

Общество также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. 

Факт несения истцом расходов по их оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договор на оказание юридических услуг б/н от 28.05.2018, расходный кассовый ордер.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд также руководствуется разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался средней ставкой оплаты труда адвоката по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Краснодарского края.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 - 2015 гг., стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении искового заявления, оказанных в рамках договора б/н от 28.05.2018, суд считает возможным установить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о взыскании задолженности, в размере 10 000 рублей, что представляется арбитражному суду разумной стоимостью оказанных юридических услуг по данному делу.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №557 от 05.09.2017 в размере 958 928 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 205 936 рублей 98 копеек, неустойку в размере 205 936 рублей 98 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 708 рублей и возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

            Судья                                                                                   А.Л. Назыков