АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20547/2018

28 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО1 лично,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв  на заявление в материалы дела представлен, Общество указывает на отсутствие у него вины в совершении правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные Управлением. 

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо просило привлечь Общество к административной ответственности, пояснило, что должником ООО МФК «Е заем», ООО МФК «Мани Мен» не являлась никогда, коллекторы перепутали её с другим лицом и, оказывая психологическое давление, пытались побудить погасить несуществующий у неё долг, что фактически признали в представленном объяснении. 

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест"  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Суд установил следующие обстоятельства. 09.07.2018 в УФССП России по Омской области  поступило обращение гр. ФИО1 (вх. от 09.07.2018 № 15175/18/55000) о нарушении ООО «Эверест» положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ). Из обращения ФИО1 следует, что кредиторы осуществляли взаимодействие с ней с целью взыскания просроченной задолженности, вводя в заблуждение, оказывая психологическое давление. 

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершение действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Управлением запрошены пояснения по доводам заявителя от ООО «Эверест» (исх. от 10.07.2018 № 55922/18/19615). Согласно представленным Обществом сведениям абонентский номер ФИО1 указан в качестве контактного по кредитным договорам ФИО3 В работе ООО «Эверест» находится две просроченные задолженности ФИО3, переданные по договорам: от 28.01.2018 № 1560902002 ООО МФК «Е заем», от 29.12.2017 № 4798467 ООО МФК «Мани Мен». 

Согласно представленной самим обществом детализации ООО «Эверест» осуществляло взаимодействие с ФИО1 по абонентскому номеру 

<

***> с нарушением п. 2 ч. 6 ст.7 Закона № 230-ФЗ (с указанием суммы просроченной задолженности) посредством направления текстовых сообщений: 

07.06.2018 в 09:01  было направленно смс-сообщение на абонентский номер 

<

***>    «Долг   85316,0.    Реквизиты   для   оплаты   долга:».

На   момент направления данного смс сообщения редакция Закона № 230-ФЗ четко исключала возможность направления смс сообщений с указанием суммы задолженности.

Также в сообщениях, направляемых ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности ФИО3, содержалась информация, оказывающая психологическое давление и вводящая в заблуждение посредством направления смс сообщений на абонентский номер 

<

***>, что является нарушением ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ:

14.06.2018 в 09:10 «Вы систематически не выходите с нами на связь и не оплачиваете задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» 88007755576. По адресам Вашего проживания и работы может быть отправлена инспекционная комиссия для проведения розыскных мероприятий и составления акта неоплаты долга. ООО Эверест 88002225230»;

18.06.2018 в 09:11 «Несмотря на неоднократные попытки решить вопрос Вашей задолженности перед ООО МФК «Мани Мен» 88007755576 в досудебном порядке, Вы не проявили заинтересованность. Дело будет передано в Отдел судебного производства и противодействию мошенничеству для судебного разбирательства. ООО Эверест 88002225230»;

03.07.2018 в 10:38 «Несмотря на неоднократные попытки решить вопрос Вашей задолженности перед ООО МФК «Мани Мен» 88007755576 в досудебном порядке, Вы не проявил заинтересованность. Дело будет передано в Отдел судебного производства и противодействию мошенничеству для судебного разбирательства. ООО Эверест 88002225230»;

06.07.2018 в 13:29 «В момент визита Вас не было по адресу проживания. Подготавливаются материалы по долгу перед ООО МФК «Мани Мен» 88007755576 с целью передачи в правоохранительные органы для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. ООО «Эверест» 88002225230»;

13.07.2018 в 11:40 В связи с неоплатой долга перед ООО МФК «Мани Мен» 88007755576 по месту Вашей работы может быть проведена проверка. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. ООО Эверест 88002005230», и т.д.

Причин невозможности соблюдения Закона № 230-ФЗ ООО «Эверест» не предоставило, у Общества имелась возможность соблюдения Закона № 230-ФЗ.

Тем самым ООО «Эверест» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

30.10.2018 исх. № 55922/18/31550 Управление уведомило ООО «Эверест» о рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по обращению ФИО4 (почтовый идентификатор № 64412123035230). ООО «Эверест» предупреждено, что в случае неявки законного представителя протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие законного представителя. Факт получения извещения 09.11.2018 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64412123035230 с официального сайта Почты России от 20.11.2018.

Представитель ООО «Эверест» для рассмотрения вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не явился.

30.10.2018 исх. № 55922/18/31552 Управление уведомило ФИО1 о рассмотрении вопроса о наличии в действиях ООО «Эверест» состава административного    правонарушения    по    ее    обращению.    

21.11.2018 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области, ФИО5 составил в отношении Общества протокол №68/18/55000-КЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Принимая во внимание позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 308-КГ18-8447 по делу N А53-18685/2017, суд полагает необходимым отразить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст.1 Федерального закона N 230-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

До 12 ноября 2018 года (после названной даты редакция нормы изменилась) в силу п.2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры.

По положениям части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или 

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенной нормы Федерального закона N 230-ФЗ общество с ограниченной ответственностью «Эверест» осуществило взаимодействие с ФИО4 по возврату просроченной задолженности путем взаимодействия с нарушением требований законодательства в части указания суммы просроченной задолженности, введения в заблуждение и оказания давления. 

Законом N 230-ФЗ установлены способы взаимодействия юридического лица с должником (статья 4); ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником (статья 5); условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником (статья 7).

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов названной государственной функции определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры (проведения внеплановой проверки юридического лица) является, в том числе поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований (подпункт 2 пункта 39 Административного регламента).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом N 230-ФЗ обязанностей и запретов.

При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона N 230-ФЗ.

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положениями статей 14.57 и 19.7 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество осуществило взаимодействие с третьим лицом по возврату просроченной задолженности с нарушение приведенных выше положений Федерального закона N 230-ФЗ. При этом сведения приставам предоставлены самим Обществом, а не оператором связи.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд не усматривает, поскольку общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, правонарушение совершено обществом повторно.

Согласно ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения к обществу административного наказания в виде приостановления деятельности. Учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  отягчающих  административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>, помещ. 2; дата регистрации 28.01.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП по Омской области л/с 

<

***>) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл. Расчетный счет: 

<

***> БИК банка: 045209001 ИНН 

<

***> КПП 550301001 КБК 32211617000016016140 ОКТМО 52701000. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев