Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                     Дело  № А68-5722/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен         02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании убытков в размере     452 602,56 руб., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2023,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (далее – ООО «Тульский винокуренный завод 1911», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (далее – ООО «ГЛТ», ответчик) убытков в размере 452 602,56 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на направление в адрес суда посредством АО «Почта России» встречного искового заявления и приобщения встречного искового заявления к материалам дела.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания и приобщения к материалам дела встречного искового заявления.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Кодекса относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Определением суда от 31.07.20023 встречное исковое заявление возвращено заявителю. В указанном определении суд также отметил, что отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком были представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tula.arbitr.ru/ (Сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» - www.my.arbitr.ru.), при степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность предъявить встречное исковое заявление аналогичным способом, но своевременно своим правом не воспользовался. При этом, общество с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» не лишено возможности предъявления аналогичного требования самостоятельным иском.

Позиция ответчика суду известна согласно отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что нарушение согласованного в заявке времени доставки обусловлено непредвиденной поломкой транспортного средства, осуществляющего перевозку.

Процессуальные права ответчика на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 года между ООО «ГЛТ» (далее – Экспедитор) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (далее – Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 26-8/22 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

На электронной тендерной площадке https://www.atrucks.su/ сторонами по договору был согласован заказ № IP08746, по условиям которого экспедитор должен был осуществить погрузку 18.10.2022 г. в 11:00, выгрузку 21.10.2022 г. 05:00.

Фактически, Экспедитор прибыл на выгрузку 21.10.2022 г. в 12:33 (с опозданием на 7 часов 33 минуты), в результате чего в адрес Клиента была выставлена претензия от грузополучателя ООО «Оазис» от 21.10.2022 г. на сумму 452 602,56 руб.

Исходя из вышеуказанного, указание Ответчиком в ответе на претензию (исх.          № 31/23LAZ от 01.02.2023) на то, что отсутствуют доказательства согласованной Сторонами договор-заявки противоречит действительности. Существенные условия заявки (дата и время погрузки и выгрузки транспортного средства) согласованы Заказом № IP08746.

На момент подтверждения заявки Ответчик был уведомлен о сроках поставки.

Согласно условиям Договора все перевозки, выполненные в период действия Договора, считаются выполненными в рамках Договора (п. 1.2. Договора).

Экспедитор несет ответственность за нарушение сроков доставки груза в размере действительного ущерба, включая штраф, выставленный грузополучателем (пп. 2.3., 10.1., 10.4. Договора).

Истец требования об оплате штрафа в размере 3000 руб., предусмотренного п. 10.4. Договора, к Ответчику не предъявлял.

Истец требует оплатить сумму убытков в размере 452 602,56 руб., возникших вследствие несвоевременного прибытия Ответчика на выгрузку.

Кроме того, Истец обращает внимание, что в период осуществления согласованной перевозки, от Ответчика на электронную почту поступило письмо, в котором он сообщает что транспортное средство в пути сломалось и примерное время прибытия на выгрузку – 21.10.2022 г. 15:00.

Экспедитором был нарушен срок подачи транспортного средства, в результате чего в адрес ООО «Тульский винокуренный завод 1911» была выставлена претензия от грузополучателя ООО «Оазис» от 21.10.2022 г. на сумму 452 602,56 руб.

Ответчику была направлена претензия (исх. № 2213 от 08.12.2022) с требованием компенсировать убытки, на требование Ответчик ответил отказом, мотивировав его тем, что сторонами не была согласована заявка.

Поскольку требования Истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В материалах дела имеется Заказ № IP08746 на перевозку груза, который имеет согласованные сторонами даты погрузки 18.10.2022 11:00 и выгрузки 21.10.2022 05:00.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным Экспедитором был нарушен срок подачи транспортного средства на выгрузку, фактически, Экспедитор прибыл на выгрузку 21.10.2022 г. в 12:33  (с опозданием на 7 часов 33 минуты), в то время как Заказом согласована  выгрузка в 05:00 21.10.2022.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения экспедитором сроков подачи транспортного средства, следовательно, требования истца в  размере        452 602,56 руб. являются законными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергают правомерности исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 052 руб. (п/п № 4182 от 10.05.2023) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями    110, 167-171, 176,   257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик Транспорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (ОГРН 

<

***>)  убытки  в размере   452 602 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 052 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Фрик