РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121228/23-145-982

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (170041, Тверская область, Тверь город, Волынская улица, дом 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***> 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Эксплуатация" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору от 24.04.2019 №6908 в размере 59 896,52 руб. и неустойки в размере 29 940,43 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тверьспецавтохозяйство» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эко-Эксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору от 24.04.2019 №6908 в размере 59 896,52 руб. и неустойки в размере 29 940,43 руб.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 24.04.2019  между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор № 6908 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее – Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1. ст. 24.6. 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2019 соответствующий статус в Тверской области присвоен Истцу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и ООО «ТСАХ» от 19 апреля 2018 года.

Приказом Главного управления «Региональная Энергетическая комиссия» Тверской области № 353-нп от 19.12.2019 установлен и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на территории Тверской области на 2020 год, который составлял - 558,33 руб.за метр кубический.

Как указывает истец им были оказаны Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 59 896,52 руб. в подтверждение чего представлены акты №27079 от 30.04.2020г., №39997 от 31.05.2020г., №48085 от 30.06.2020г., №65026 от 31.08.2020г., №89444 от 30.09.2020г., №97719 от 31.10.2020г., №106404 от 30.11.2020г., №115110 от 31.12.2020г., а также счета на их оплату.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик по указанным актам оплату за услуги обращения с ТКО не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 896,52 руб..

Также истцом ответчику начислены пени в размере 29 940,43 руб.

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлена  претензия с требование об оплате задолженности и пеней, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше между Истцом и Ответчиком, заключен договор №6908 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области от 24.04.2019, (далее-Договор) предметом которого является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с п.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к Договору.

Согласно приложению к Договору стороны установили, что с 01.09.2019 года на накопительной площадке по адресу: 171252, 

<

...> дом №1А. располагается 1 контейнер объемом 7,8 м3, периодичность вывоза контейнера 1 раз в месяц, тариф 505,46 руб. за 1м3.

Приказом главного управления «Региональной Энергетической комиссии» Тверской области №353-нп от 19.12.2019 года установлен и введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО Истцу на территории Тверской области на 2020 год в размере 558,33 руб. за 1м3.

Ответчик указал, что согласно тарифу оплачивал оказанные услуги в объёме, установленном договором.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что по актам №31294 от 30.04.2020г., №39428 от 31.05.2020г., №45556 от 30.06.2020г., №65005 от 31.08.2020г., №88317 от 30.09.2020г., №97084 от 31.10.2020г., №106100 от 30.11.2020г., №111350 от 31.12.2020г. ответчик оплату произвел.

Суд отмечает, что разовые услуги, указанные в Актах №27079 от 30.04.2020г., №39997 от 31.05.2020г., №48085 от 30.06.2020г., №65026 от 31.08.2020г., №89444 от 30.09.2020г., №97719 от 31.10.2020г., №106404 от 30.11.2020г., №115110 от 31.12.2020г. не заказывались Ответчиком и не оказывались Истцом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено документов подтверждающих фактическое оказание дополнительных  разовых услуг по обращению с ТКО по актам №27079 от 30.04.2020г., №39997 от 31.05.2020г., №48085 от 30.06.2020г., №65026 от 31.08.2020г., №89444 от 30.09.2020г., №97719 от 31.10.2020г., №106404 от 30.11.2020г., №115110 от 31.12.2020г.

Кроме того, в указанных актах в п.1 в графе «Наименование работ, услуг» не указан контейнер, в отличие от актов №31294 от 30.04.2020г., №39428 от 31.05.2020г., №45556 от 30.06.2020г., №65005 от 31.08.2020г., №88317 от 30.09.2020г., №97084 от 31.10.2020г., №106100 от 30.11.2020г., №111350 от 31.12.2020г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, поскольку в нарушение 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что разовые услуги заказывались Ответчиком и оказывались Истцом, каких-либо документов подтверждающих обратное материалы дела не содержат. При этом односторонние акты истца оказания разовых услуг не подтверждают действительность их оказания.

Как указано выше ответчик произвел оплату в полном объеме по установленным тарифам на 2020 год за 1м3 согласно приказу главного управления «Региональной Энергетической комиссии» Тверской области №353-нп от 19.12.2019.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для оплаты дополнительных разовых услуг по обращению с ТКО у ответчика не имеется, так как они ответчиком не заказывались и документально их фактическое оказание не подтверждено истцом.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

Согласно ст.  65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине и по оплате юридических услуг относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тверьспецавтохозяйство» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    М.Т. Кипель