АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18537/2019

14 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу  Страховая Компания  "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 655 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017г. по 23.10.2017г., а также 2000 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

31.05.2019 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. 07.06.2019 Публичное акционерному обществу  Страховая Компания  "РОСГОССТРАХ" обратилось  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МООЗПП "КЗПА" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 655 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От ответчика 24.04.2019 поступил отзыв на исковые требования, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (приобщено).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Решением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017г. по делу № А60-36793/2017 вступившим в законную силу, требования МООЗПП «КЗПА» удовлетворены. В пользу МООЗПП «КЗПА» взыскана сумма в размере 68174 руб. 91 коп.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС 016733349, выплата произведена 23.10.2017.

В связи с тем, что выплата произведена ответчиком лишь 23.10.2017г., истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 23.10.2017 в размере 655 руб. 59 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылается на злоупотребление истцом правами, указывая, что подобный способ взыскания представляет собой институт обогащения кредитора.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Норма ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по судебному акту.

В данном случае истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю взысканную решением суда сумму , включающую в себя и суммы неустойки, финансовой санкции.

Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму штрафных санкций (неустойки), присужденных судом, неправомерно, поскольку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства)

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 по делу N А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

С учетом вышеуказанных положений следует признать обоснованным только требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта в части суммы судебных расходов - расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 2000 руб., в возмещение почтовых расходов - расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 599 руб. 04 коп., в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2 504 руб. 11 коп., в возмещении почтовых расходов в размере 131 руб. 58 коп. (всего 6234 руб. 73 коп.), в удовлетворении требования о начислении процентов на сумму неустойки  - 27940 руб. 18 коп., на сумму финансовой  санкции – 34000 руб., надлежит отказать.

Оснований для признания действий истца злоупотреблением правом судом не установлено, ответчиком не доказано.

Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом не верно.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Следовательно, с учетом смысла п. 57, 59  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начало начисления процентов на сумму присужденных к возмещению расходов связан с моментом вступления в законную силу судебного акта, которым взысканы судебные расходы. 

Таким образом, с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36793/2017 правомерно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виде указанных выше судебных расходов за период с 05.10.2017 по 23.10.2017 в размере 27 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 2000 руб. 00 коп., подтвержденные почтовыми квитанциями ООО  «Фарпост».

Ответчик ссылается на чрезмерность и неразумность указанных почтовых расходов

Суд , соглашаясь с доводами ответчика, не может признать заявленную истцом сумму разумной и обоснованной. 

С учетом того, что лица, участвующие в деле, находятся в одном регионе, в пределах одного населенного пункта, не доказана необходимость использования службы экспресс-доставки почтовой корреспонденции,   истец не обосновал, чем вызвана необходимость направления претензии посредством службы экспресс-доставки ФАРПОСТ, с учетом установленной стоимости отправки почтовой корреспонденции посредством ФГУП «Почта России» суд пришел к выводу о том, что с учетом принципа разумности почтовые расходы подлежат снижению исходя из средней стоимости подобных услуг.

В связи с указанным суд полагает, что размер почтовых соразмерный и соответствующий размер почтовых расходов в данном случае составляет 355 руб., однако с учетом того, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований – в размере 14 руб. 94 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении мотивированного решения судом на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка во вводной части резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указании периода начисления процентов, период начисления указан в соответствии с исковым заявлением - с 13.09.2017г. по 23.10.2017г.

на основании ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества  Страховая Компания  "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав автовладельцев»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  27 руб. 59 коп. процентов, 14 руб. 94 коп. в возмещение почтовых расходов, 84 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                Е.Ю. Абдрахманова