Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-14073/2018

г. Калининград

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 236005, 

<

...>) (далее – истец)  к ООО «Кранц-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238530, 

<

...> (далее – ответчик) о взыскании 248 770, 45 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 1 388, 16 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности и паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращении деятельности ОАО «Янтарьэнерго» по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Кранц-Комфорт» (далее – Абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика в период с мая 2016 года по февраль 2017 года, июнь, июль 2018 года была поставлена электроэнергия, а также истец произвел доначисления за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, апрель и май  2018 года, в связи с чем истец предъявил ответчику к оплате платежные документы на общую сумму 248 770, 45 руб. Указанная сумма подтверждается: счет - фактурами №2/072018/00295 от 31.07.2018г., №2/072018/00296 от 31.07.2018г., №2/072018/00297 от 31.07.2018г., №2/072018/00298 от 31.07.2018г., №2/072018/00299 от 31.07.2018г., №2/072018/00300 от 31.07.2018г.,  №2/072018/00301 от 31.07.2018г., №2/072018/00302 от 31.07.2018г., №2/072018/00293 от 31.07.2018г, №2/072018/00294 от 31.07.2018г.,  №2/062018/01661 от 30.06.2018г.,  №2/072018/01656 от 31.07.2018г., корректировочными счет-фактурами,  ведомостями электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанные периоды, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии. 

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия от 12.09.2018г. № ЯЭС/23183, направленная истцом в  его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте,  истец просил суд взыскать с ответчика 115 031, 09 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за период июнь-июль 2018 года, а также доначисления за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, апрель, май 2018 года,  23 424, 45 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии за период с 16.08.2018г. по 08.10.2019г., и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обоснованных возражений по иску не высказал. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом судом учтено, что факт поставки электрической энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 30.10.2018г. № 10616 руб. уплачена государственная пошлина на сумму 8003 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5154 руб. в счет возмещения  расходов по уплаченной государственной пошлине. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2849  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 031, 09 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за период июнь-июль 2018 года, а также доначисления за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, апрель, май 2018 года,  23 424, 45 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии за период с 16.08.2018г. по 08.10.2019г., 5154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 2849 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 10616 от 30.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова