4/2017-39727(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-761/2016

г.Чита

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116094,67 руб.,  

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 г.;  от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2016 г.  

от третьего лица: представитель не явился. В судебном заседании суд установил: 

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ, к акционерному обществу  "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за услуги по передаче в ноябре  2015 года электрической энергии в сумме 116094,67 руб.  

Определением от 24 января 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства".  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.  

В порядке ст.49 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

26.09.2016 между истцом и ответчиком подписан договор оказания услуг по  передаче электрической энергии № ДОУП-03.01/2015.  

По условиям договора истец принял на себя обязательства оказать ответчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек  поставки, а ответчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном  договором.  

Пунктом 10.1 договора стороны пришли к соглашению, что он распространяет свое  действие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2017.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата производится до 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Свои требования истец аргументировал тем, что в нарушение условий договора  оплата за оказанные в ноябре 2015 года услуги в полном объеме не оплачена, остаток  задолженности составляет 116094,67 руб.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781  Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в  нарушение условий договора и действующего законодательства оплата услуг  осуществляется ненадлежащим образом.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из представленного расчета следует, что разноглазый объем количества  переданной электрической энергии составляет 28772,88 кВт/ч, общей стоимостью  116094,67 руб. (л.д.15-17 т.4).  

Указанные истцом точки поставки являются предметом договора энергоснабжения   № 311-00101 от 11.12.2015, дополнительным соглашением № 9 от 22.11.2016 стороны  распространили действие данного договора на период с 01.11.2015 (п.3).  

Количество потребленной электрической энергии подтверждается актом  первичного учета (л.д.17 т.4).  

Спора относительно количества потребленной электрической энергии между  сторонами не имеется.  

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Доказательств оплаты ответчик не представил. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам  ст.110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в  соответствии с пп.1 п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 116094,67 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 4483,00 руб., всего – 120577,67 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143584,38 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев