АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9535/2020

21 июля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматических приборов», 630051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 к акционерному обществу «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», 249192, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>),

о взыскании 15 285 852 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 14.01.2021 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общества «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» (далее – истец, ОАО «НИИАП») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (далее – ответчик, АО «КНИРТИ») о взыскании 15 285 852 руб. 88 коп., в том числе задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества № 014/007 от 01.10.2015 за период с 01.11.2018 по 09.10.2019 в сумме 10 898 826 руб. 24 коп., неустойка за период с 16.11.2018 по 30.11.2020 в сумме 4 387 026 руб. 68 коп., а также договорную неустойку за период с 01.12.2020 до момента уплаты суммы задолженности по арендной плате.

Определением суда от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

18.06.2021 от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому имущество, относительно которого заключен договор, не принадлежит на праве собственности Минобороны России, и не состоит на балансовом учете органов военного управления. Спорное правоотношение не затрагивает права и законные интересы Минобороны России.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества № 014/007 от 01.10.2015 за период с 01.11.2018 по 09.10.2019 в сумме 10 898 826 руб. 24 коп., неустойку за период с 15.11.2018 по 14.07.2021 в сумме 8 888 241 руб. 92 коп., а также договорную неустойку за период, начиная с 15.07.2021, до момента уплаты суммы задолженности по арендной плате.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения), указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория. Согласно сведениям официального сайта регистрирующего органа, содержащим сведения об АО «КНИРТИ», основным видом деятельности последнего являются «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (Код ОКВЭД 72.19)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 основной вид деятельности АО «КНИРТИ» не относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден данным постановлением.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд  установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 года между ОАО «НИИАП» (арендодатель) и АО «КНИРТИ» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №014/007, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование  (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на 3-м этаже 5-ти этажного  отдельно стоящего  здания корпуса №1 с кадастровым номером 54-54-01/560/2009-354, общей площадью 1432,7 кв.м., номера на поэтажном плане:  №4, 9-54, №57-59, №62, 63 (далее объект). Характеристики объекта, включая  виды инженерного  обеспечения и услуг, которые будут использованы арендатором в связи с настоящим договором (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, связь, охранная сигнализация и пр.), содержатся в приложении №1 к договору. В силу п. 13 договора арендатор имеет право использовать  объект в качестве  офисных помещений. 

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Сумма арендной платы составляет 965 324 руб. 61 коп. в месяц. Уплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя либо на расчетный счет  организации-кредитора арендодателя  или иного  юридического лица арендатора по его письмам в течение первых десяти  рабочих дней расчетного месяца. (п.  3.1, 3.2 договора). 

В соответствии с п.  8.3 договор вступает в действие со дня его подписания и действует в течение 5 лет. В части осуществления взаиморасчетов  настоящий договор действует до исполнения сторонами  своих обязательств  в полном объеме. 

01.10.2015 истцом передано, а ответчиком принято имущество, указанное в договоре аренды (т . 1, л.д. 19-20).

27.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору  аренды  недвижимого имущества №014/007 (л.д. 22), в соответствии с которым в договор внесены изменения, в том числе п. 3.1 договора изложен в новой редакции: «Сумма арендной платы составляет 965 324 руб. 61 коп. В размер арендной платы помимо платы за пользование объектом, включены также: теплоснабжение, электроэнергия. Уплата арендной платы  производится ежемесячно  в течение  первых десяти рабочих дней расчетного месяца. Уплата арендной платы производится в следующем порядке: уплата арендной платы за август  месяц каждого года в полной сумму производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщику электрической энергии по объекту. Уплата арендной платы за сентябрь месяц каждого года  в полной сумме производится  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщику тепловой энергии. Уплата арендной платы за январь-июль и  октябрь-декабрь каждого года  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя, указанный в настоящем договоре либо на расчетный счет  иного юридического лица по письменному  указанию  арендодателя». 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2020, дополнительным решением от 08.06.2020 по делу №А23-7549/2018 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021, договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.10.2015 №014/007 был расторгнут. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию об оплате задолженности неустойки (письмо от 29.03.2020 №00а/1 240).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. 

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме арендатором исполнены не были.

Истец просил взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.11.2018 по 09.10.2019 в сумме 10 898 826 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2020, с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период, а также установлено, что фактическое пользование арендованным помещением было окончено 09.10.2019. 

Представленные истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №014/007 от 01.10.2015 в сумме 10 898 826 руб. 24 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом ответчику начислена пеня за период с 15.11.2018 по 14.07.2021 в сумме 8 888 241 руб. 92 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку  уплаты арендной платы, возмещения стоимости коммунальных услуг арендатор, в случае предъявления арендодателем обоснованной претензии уплачивает неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 (одна десятая) процента подлежащей уплате суммы  за каждый день просрочки. В случае непредъявления арендодателем претензии, неустойка не начисляется и не подлежит уплате.  

Уточненный расчет пени проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 15.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 15.11.2018 по 14.07.2021 в сумме 8 888 241 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 15.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ОАО «НИИАП» определением от 27.01.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический  институт», г. Жуков Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматических   приборов», г. Новосибирск, задолженность в размере 10 898 826 руб. 24 коп., пени за период с 15.11.2018 по 14.07.2021 в сумме 8 888 241 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 

Взыскать с акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический  институт», г. Жуков Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 945 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья   Е.В. Иванова