АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7883/2023

г. Салехард

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафи" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации Города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении местоположения границ земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, муниципального казённого учреждения "Управление муниципального хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 94 от 02.12.2022,

от третьих лиц – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации Города Новый Уренгой об установлении местоположения границ земельного участка, необходимые для функционального использования административного здания, согласно координат поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заключению по результатам землеустроительной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному, ФИО1, муниципальное казённое учреждение "Управление муниципального хозяйства".

Ответчик с требованиями истца не согласился, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения местоположения границ земельного участка, необходимого для функционального использования административного здания.

Ответчик, возражая против проведения экспертизы по делу указал, что ее проведение является нецелесообразным, поскольку площадь земельного участка необходимого для эксплуатации административного здания согласована всеми собственниками указанного объекта недвижимости.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания, которыми суд не обладает, ходатайство истца о проведении экспертизы было удовлетворено.

Определением суда от 20.06.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту инженеру ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли размер земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707, достаточным для эксплуатации находящегося на нем здания?

2. Определить размер земельного участка, необходимого для использования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020204:707, определив возможные варианты конфигурации и площади земельного участка с учетом требований земельного законодательства, строительных и градостроительных норм, фактического расположения строений на земельном участке?

3. Является ли площадка с кадастровым номером 89:11:020204:462 объектом капитального строительства?

4. Определить площадь и границы земельного участка, необходимого для размещения площадки, имеющей кадастровый номер 89:11:020204:462, а также инженерных сетей (кад. № 89:11:000000:6739, 89:11:020204:447)?

По результатам проведенной экспертизы от эксперта ФИО4 поступило Заключение эксперта № 1-07.

Определением суда от 11.09.2024 производство по делу возобновлено.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 17 октября 2024 года до 09 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных документов, ходатайств не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика изложили свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником части Административного здания с кадастровым (условным) номером: 89:11:020204:07:1800:88 (далее – часть здания), расположенного на земельном участке площадью 963 кв.м. с кадастровым номером 89:11:020204:707 (далее – земельный участок).

Земельный участок был сформирован на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 19.05.2013 № 708-рз.

Формирование земельного участка производилось непосредственно по границе существующего Административного здания без учета площади, необходимой для его использования.

Истец считает, что площадь земельного участка не обеспечивает функциональное использование Административного здания и не является достаточной для его использования, что подтверждается землеустроительной экспертизой, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, являющейся членом Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», проектом, подготовленным ООО «Харьков Проектирование».

Как указывает истец, земельный участок также не позволяет обеспечить размещение функционально связанных со зданием подъездов и стоянок (парковок) для транспортных средств, управляемых инвалидами или переносящих инвалидов, пешеходных маршрутов и мест отдыха, адаптированных к возможностям инвалидов и других МГН.

В связи с чем, 05.04.2023, в целях формирования земельного участка, который бы учитывал площадь, необходимую для использования Административного здания и позволял бы его использовать без нарушения положений действующего законодательства, истец обратился к ответчику с просьбой внести изменения в распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 19.05.2013 № 708-рз.

Письмом от 02.05.2023 № 89-176-03/03-08/291 заместитель Главы Администрации города Новый Уренгой в ответ на заявление указал на невозможность приведения границ Земельного участка требованиям действующего законодательства в связи с тем, что распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 19.05.2013 № 708-рз исполнено и изменению не подлежит.

Принимая во внимание невозможность ответчика, привести площадь земельного участка в соответствие требованиям действующего законодательства, а также отсутствие определенных законодательством административных механизмов, направленных на определение площади земельного участка, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, а также отсутствие законодательного указания на то, какими-именно документами должна подтверждаться такая площадь, истец вынужден был обратиться в суд с целью установления границ земельного участка, необходимого для использования Административного здания, для последующего оформления прав на земельный участок, сформированный с учетом площади, необходимой для его эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с основным принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации подразумевается, что определение границ соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.04.2020 N 935-О.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертом были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу является ли размер земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707, достаточным для эксплуатации находящегося на нем здания?

В настоящее время на территории города Новый Уренгой действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 21.06..2022 № 240.

Здание согласно Правилам землепользования и застройки, а также испрашиваемый земельный участок находятся в зоне: О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения, предусматривающей следующие виды разрешенного использования:

-        Деловое управление;

-        Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы));

-        Магазины;

-        Банковская и страховая деятельность;

-        Общественное управление;

-        Общественное питание;

-        Гостиничное обслуживание;

-        Бытовое обслуживание;

-        Социальное обслуживание;

-        Спорт;

-        Коммунальное обслуживание;

-        Обеспечение внутреннего правопорядка;

-        Дошкольное, начальное и среднее общее образование;

-        Среднее и высшее профессиональное образование;

-        Амбулаторное ветеринарное обслуживание;

-        Улично-дорожная сеть;

-        Здравоохранение;

-        Объекты культурно-досуговой деятельности;

-        Склад.

Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» наименование вида разрешенного использования земельного участка - деловое управление (код 3.3) предполагает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой) деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новый Уренгой, минимальный размер земельного участка под объектом бытового обслуживания составляет 0,1 га., что равно 1 000 кв.м.

Площадь земельного участка (кад. № 89:11:020204:707), на котором расположено Здание составляет 963 кв.м.

Также Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части обеспеченности местами хранения личного автотранспорта.

Минимальная обеспеченность объектов делового управления составляет от 10 машино-мест на 100 работников.

Как указано в п. 29 ст. 1 ГРК РФ, машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуальноопределенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пунктом 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативноправового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

Ранее, приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машиноместа» минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 х 2,5 м., максимально допустимые размеры машино-места устанавливались в размере 6,2 х 3,6 м. .

Согласно вновь изданному приказу Росреестра от 23.07.2021 № П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места» минимальный размер машино-места составляет 5,3 х 2,5 м.

Минимальная площадь земельного участка для обеспечения машино-местами должна составлять не менее 132,5 кв.м. ,

Таким образом, площадь земельного участка не позволяет собственнику объекта обеспечить минимальное количество машино-мест в соответствии с правилами землепользования и застройки. ’

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей, площади земельного участка составляет 50 %. ,

Таким образом, формирование земельного участка по границам здания не позволяет собственникам Здания обеспечить соблюдение максимального процента застройки.

При этом, как следует из межевого плана земельного участка, земельный участок, на котором расположено Здание, образовывался из земель, государственная собственность на которые не разграничена в 2016 году.

Учитывая, что правила землепользования и застройки города Новый Уренгой, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215, на то время не устанавливали предельные параметры в отношении земельных участков, занятых административными зданиями, следовало учитывать нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений, документов, подтверждающих, что при образовании земельного участка учитывались нормы отвода земель, либо каким-либо иным способом оценивалась площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации Здания.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок сформирован непосредственно по границе располагающегося на нем объекта недвижимости, следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:020204:707 не обеспечивает функциональное использование здания, и как следствие не является достаточным для его использования.

По второму вопросу: Определить размер земельного участка, необходимого для использования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020204:707, определив возможные варианты конфигурации и площади земельного участка с учетом требований земельного законодательства, строительных и градостроительных норм, фактического расположения строений на земельном участке?

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать Границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Учитывая существующую застройку, а также принимая во внимание действующие на территории МО г. Новый Уренгой документы градостроительного планирования, следует, что в целях соблюдения балансов частных и публичных интересов при определении возможных границ земельного участка, занятого объектом недвижимости, следует руководствоваться действующими в настоящее время нормами градостроительного зонирования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. ч. 4, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Правилам землепользования и застройки города Новый Уренгой, минимальный размер земельного участка под административным зданием составляет 0,1 га., что равно 1 000 кв.м.

Таким образом, в целях соблюдения положений действующего законодательства, площадь земельного участка должна составлять не менее 1000 кв.м.

При этом, образование испрашиваемого земельного участка должно быть направлено не только на минимизацию негативны^ последствий для самих владельцев Здания, но и определяться из принципов разумности и соблюдения балансов интересов всех лиц.

Таким образом, при условии соблюдении требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, методических рекомендаций, а также с учетом фактического землепользования возможен следующий вариант формирования границ земельного участка:

т. 1 (х: 1 521 554,30, у: 4 437 173,10),

т. 2 (х: 1 521 568,41, у: 4 437 250,01),

т. 3 (х: 1 521 533,90, у: 4 437 257,20),

т. 4 (х: 1 521 525,14, у: 4,437 208,04),

т. 5 (х: 1 521 530,45, у: 4 437 207,03),

т. 6 (х: 1 521 525,75, у: 4 437 178,08).

По третьему вопросу: Является ли площадка с кадастровым номером 89:11:020204:462 объектом капитального строительства?

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Градостроительным кодексом определен порядок создания объектов капитального строительства, который предусматривает разработку проектной документации (статья 48), необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) (статья 51, за исключением случаев, определенных частью 17 данной статьи), а после его окончания - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК).

На основании пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 3 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638 в числе прочего отмечено, что:

- вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК);

- при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо, от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно имеющейся судебной практике (в частности, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 304-ЭС16-18316, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, грунтовое основание, покрытое щебнем, не является объектом недвижимости.

Таким образом, лежащие на земле плиты, представляющие собой замощение земельного участка, не являются объектом капитального строительства и не могут быть учтены в качестве объектов недвижимости.

По четвертому вопросу: Определить площадь и границы земельного участка, необходимого для размещения площадки, имеющей кадастровый номер 89:11:020204:462, а также инженерных сетей (кад. № 89:11:000000:6739, 89:11:020204:447)?

Расположенные в непосредственной близости коммуникации представляют собой линейные объекты, имеют как подземные, так и наземные элементы.

При этом, необходимо учитывать, что облуживание сетей теплоснабжения осуществляется не путем образования земельного участка, а путем установления охранной зоны тепловых сетей, налагающей определенные ограничение на образованные земельные участки, в границах которых находятся такие сети.

Так, п. 4 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» предусмотрено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно п. 17 того же приказа работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

При этом, отвечая на вопрос о возможности образования земельного участка под обслуживание сетей нужно учитывать, что в соответствии со ст. 6 ЗК РФ, под земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Однако, при прохождении подземной части линейного объекта использование земной поверхности не происходит (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017 N Ф03-759/2017 по делу № А51-10333/2016, Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 303-ЭС17-9590 по делу № А51-10333/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 N Ф09-1390/17 по делу № А76- 12424/2016).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства образование земельного участка под сетями теплоснабжения допускается только в отношении наземных элементов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что само по себе нахождение наземных элементов линейного объекта на земельном участке еще не устанавливает безусловной необходимости образования земельного участка под ними.

Так, согласно ст. 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.           .

Согласно ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в в т.ч. для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а Также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством- Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов включены в т.ч. подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 3, 5 части 17 ст. 51 ГрК РФ 17. выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, размещение сетей, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и не ограничивает право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны (решение Красноярского УФАС России от 21.09.2017 по делу N 69-15-17, Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2016 N 310-ЗС16-5707 по делу № А35- 9215/2014).

Принимая во внимание изложенное, следует, что в целях обслуживания, расположенных рядом со Зданием линейных объектов образование земельных участков, не требуется.

Относительно формирования земельного участка под расположенной вблизи Здания площадкой с кадастровым номером 89:11:020204:462, следует отметить следующее.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Как было отмечено в определение ВАС РФ от 01.09.2008 № 9626/08 по делу № А08-7744/06-5, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Также, ВАС РФ было отмечено, что в отличие от зданий, строений и Сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Данный вывод относится в т.ч. и к железобетонным плитам. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

Вместе с тем, перед экспертом поставлен вопрос не о наличии у площадки признаков объекта недвижимости, а о возможности формирования земельного участка под объектом - площадка, зарегистрированной как объект недвижимости (кад. № 89:11:020204:462).

Исходя из положений ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное сооружение, если для строительства этого сооружения в соответствии с федеральными законами не требуется получение разрешения на строительство, осуществляются на основании технического плана, подготовленного на основании документов, указанных в части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором оно расположено (представление которого в орган регистрации прав не требуется, если соответствующее право заявителя на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ) или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК) возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

ГрК РФ определен порядок создания объектов капитального строительства, который предусматривает разработку проектной документации (статья 48), необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) (статья 51, за исключением случаев, определенных частью 17 данной статьи), а после его окончания - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК).

Согласно Перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, не требуется получение разрешения на строительство в том числе в отношении элементов благоустройства территории, проездов.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без; Предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктам 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»).

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 следует, что земельные участки не предоставляются для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также в отношении разного рода площадок, также не требующих получения разрешения на строительство.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что площадка используется исключительно для целей эксплуатации Здания.

Таким образом, принимая во внимание физические свойства площадки, ее вспомогательное функциональное назначение, документы, имеющиеся в материалах дела, следует, что площадка не относится к числу тех объектов, под которыми возможно образование и последующее предоставление земельного участка собственнику площадки.

Отсутствие исключительного права на земельный участок у собственника площадки, используемой для эксплуатации Здания, говорит о наличии такого права у собственников Здания.

Таким образом, определить площадь и границы земельного участка, необходимого для размещения площадки, имеющей кадастровый номер 89:11:020204:462, а также инженерных сетей (кад. № 89:11:000000:6739, 89:11:020204:447), не представляется возможным в связи с тем, что образование земельного участка для размещения указанных объектов действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Суд отмечает, что выводы, сделанные экспертом, соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При назначении судебной экспертизы отвод эксперту не был заявлен, доказательств того, что эксперт провел экспертизу некомпетентно или предвзято, сторонами не представлено.

При этом учитывается, что выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Принимая во внимание наличие в материалах дела расписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 55 АПК РФ, документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Из выводов эксперта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:020204:707 не обеспечивает функциональное использование здания.

Таким образом, исходя из результатов судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что истец имеет право на предоставление земельного участка для эксплуатации здания, с учетом того, что предоставленный земельный участок не обеспечивает функциональное использование спорного здания, а также что прилегающие земельные участки позволяют определить границы земельного участка необходимого для обеспечения функционального использования здания и соблюдения права, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, в границах установленных в экспертном заключении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В целях обеспечения проведения судебной экспертизы на депозитный счёт суда истцом были внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Поскольку в исковые требования удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафи" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Установить границы земельного участка, необходимого для функционального использования Административного здания, назначение: нежилое, общая площадь 565,1 кв.м, этаж 2, с кадастровым (условным) номером: 89:11:020204:07:1800:88, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> , согласно следующим координатам поворотных точек:

т. 1 (х: 1 521 554,30, у: 4 437 173,10),

т. 2 (х: 1 521 568,41, у: 4 437 250,01),

т. 3 (х: 1 521 533,90, у: 4 437 257,20),

т. 4 (х: 1 521 525,14, у: 4,437 208,04),

т. 5 (х: 1 521 530,45, у: 4 437 207,03),

т. 6 (х: 1 521 525,75, у: 4 437 178,08).

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации Города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафи" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова