АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26976/2025

город Саратов

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания И.В. Меньщиковым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания-Экспорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представитель истца - ФИО1 по доверенности от 31.10.2025,

представитель ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания-Экспорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» о взыскании задолженности по договору поставки сельхозпродукции от 03.06.2025 года № 13080306 в размере 1800341,96 руб., неустойки за период с 22.06.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 83653,17 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 81520 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно истец просит: взыскать задолженность по договору поставки сельхозпродукции от 3 июня 2025 года № 13080306 размере 900341 рублей 96 копеек, неустойку за период с 28 июня 2025 года по 28 января 2026 года в размере 97827 рублей 67 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81520 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая Компания-Экспорт» (далее — ООО «АСК- Экспорт», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (далее — ООО «СМФ», ответчик) заключен договор поставки сельхозпродукции от 3 июня 2025 года № 13080306, согласно условиям которого поставщик (ООО «АСК-Экспорт») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «СМФ») зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 13080306 точное наименование, единица измерения, количество товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлимой частью настоящего договора.

Согласно условиям Приложения № 1 к договору № 13080306 ООО «АСК-Экспорт» обязалось поставить ООО «СМФ» пшеницу 3 класса, урожая 2024 года, в количестве 500 тонн, в срок по 27 июня 2025 года включительно.

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения № 1 к договору № 13080306 базисная цена за единицу товара (одна тонна) с учётом НДС 10% составляет 17 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.11 Приложения № 1 к договору № 13080306 стороны определили, что оплата стоимости товара производится с момента поставки товара в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем счёта на оплату.

Во исполнение условий договора № 13080306 ООО «АСК-Экспорт» в адрес ООО «СМФ» поставлен товар пшеницу 3 класса, урожая 2024 года, в количестве 497,200 тонн стоимостью 8 452 400 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 6 июня 2025 года № 74, от 9 июня 2025 года № 75, от 10 июня 2025 № 77, от 11 июня 2025 года № 79.

ООО «СМФ», в свою очередь, оплату поставленного товара в полном объёме не произвело.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 13080306 в случае нарушения срока оплаты (при постоплате), предусмотренного соответствующим Приложением, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями пункта 1.11 Приложения № 1 к договору № 13080306 срок оплаты по договору истёк 21 июня 2025 года. Истцом в адрес ООО «СМФ» неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которые не были исполнены, в полном объёме задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд полагает данное ходатайство необоснованным в виду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, направление претензии по адресу электронной по ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 3 июня 2025 года № 13080306/25-СМФ споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны обязаны разрешать в порядке досудебного урегулирования споров.

Согласно пункту 9.3 договора поставки претензия должна быть направлена заказным почтовым отправлением по адресу стороны, указанному в настоящем договоре, с обязательным предварительным направлением по электронной почте. Претензия считается доставленной (полученной) с момента сё получения по электронной почте, указанной в настоящем договоре.

Ответчик в качестве обстоятельства несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ссылается только на то, что претензия не была направлена почтовым отправлением с описью вложения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При обращении с иском в суд истцом представлена претензия от 10 июля 2025 года и повторная претензия от 18 августа 2025 года, которые были направлены по электронному адресу, согласованному в договоре: e-arhipova@gap-rs.ru.

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

Вместе с тем, отсутствие почтового направления претензии само по себе не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку после получения повторной претензии, направленной по электронной почте, от ответчика в адрес ООО «АСК-Экспорт» был получен ответ на претензию от 1 сентября 2025 год № И/319, в котором ООО «СМФ» признаёт наличие задолженности и гарантирует её погашение в ближайшее время.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Буквальное толкование условий договора поставки сельхозпродукции от 3 июня 2025 года № 13080306 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе

заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре поставки сельхозпродукции от 3 июня 2025 года № 130803061 определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8452400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 6 июня 2025 года № 74, от 9 июня 2025 года № 75, от 10 июня 2025 № 77, от 11 июня 2025 года № 79.

Универсальные передаточные документы от 6 июня 2025 года № 74, от 9 июня 2025 года № 75, от 10 июня 2025 № 77, от 11 июня 2025 года № 79 на общую сумму 8452400 руб. подписаны посредством электронной цифровой подписи.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 900000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 900341,96 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 900341,96 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами от 6 июня 2025 года № 74, от 9 июня 2025 года № 75, от 10 июня 2025 № 77, от 11 июня 2025 года № 79 с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 900341,96 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 900341,96 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.06.2025 г. по 28.01.2026 г. в размере 97827,67 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 13080306 в случае нарушения срока оплаты (при постоплате), предусмотренного соответствующим Приложением, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки сельхозпродукции от 3 июня 2025 года № 130803061 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки сельхозпродукции от 3 июня 2025 года № 130803061 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным. Суд установил, что истцом неверно определен период взыскания неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с 01.07.2025 г. по 28.01.2026 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора поставки сельхозпродукции от 3 июня 2025 года № 130803061 сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,2% 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании по договору поставки сельхозпродукции от 03.06.2025 года № 13080306 задолженности в размере 900341,96 рублей, неустойки за период с 01.07.2025 г. по 28.01.2026 г. в размере 92585,75 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-26976/2025, понесенные ООО «Аграрная сырьевая компания- Экспорт», в размере 40000 руб. отвечают критериям разумности.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что ООО «Аграрная сырьевая компания-Экспорт» понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая Компания-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки сельхозпродукции от 03.06.2025 года № 13080306 задолженность в размере 900341,96 рублей, неустойку за период с 01.07.2025 г. по 28.01.2026 г. в размере 92585,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81520 рублей. В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области