Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100590/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 января 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА» (ФГУП «ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 188679, гп. имени Морозова Всеволожского района Ленинградская области, ул. Чекалова, д.3) 

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу; ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 197198, 

<

...>, литер А) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

22 октября 2021 года ФГУП «ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 14.10.2021 №0202/290921/04893 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на нарушение установленного срока по причине технического сбоя в ЕГАИС и отсутствие вины.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении от 29.09.2021 №0202/290921/04893,  

21 апреля 2020 года около 00 час. 01 мин. по месту своего нахождения ФГУП «ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА», будучи приобретателем эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции совокупным объемом 45,0 дал, в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не представило в форме электронного документа декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 года, утвержденную Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020.

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем в целом не оспаривались.

Что касается довода привлеченного лица о техническом сбое, то как следует из оспоренного постановления и объяснений заявителя попытки разместить декларацию предпринимались в течение длительного времени - более двух недель с 13.04 по 29.04.2021. В то же время технический сбой носит кратковременный характер, а столь продолжительный период в отсутствие доказательств неисправности системы ЕГАИС являлся достаточным сроком для исполнения предписаний заявителем закона.  Более того как указано в постановлении, причиной непрохождения контроля формируемой предприятием декларации явилось нарушение установленного формата декларации.

Ввиду изложенного суд находит обоснованным вывод административного органа о вине предприятия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и квалифицировал по статье 15.13 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два года с даты совершения правонарушения, административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 50 тыс. руб., т.е в минимальном размере, - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В такой ситуации арбитражный суд не находит оснований для признания оспоренного решения административного органа не законным.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ФГУП «ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА» в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 14.10.2021 №0202/290921/04893. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский