АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-5738/2017 « 13 » июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 06.06.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 13.06.2017.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной В. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез», г. Новомосковск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанское монтажное управление», г. Россошь Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору N 39 от 07.07.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами 

а также судебных издержек

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.03.2017; ФИО2, директор, приказ N 12 от 21.12.2016;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанское монтажное управление» (далее - ответчик) о  взыскании 6 268 764, 84 руб. задолженности, 729 322, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных издержек.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 660 031, 92 руб. задолженности, 499 210, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 260, 15 руб. судебных издержек.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он признал сумму задолженности в размере 4 660 031, 92 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договор № 39 от 07.07.2015 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручает, а истец (субподрядчик) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию технологического оборудования и трубопроводов цеха ЦКУ на АО «НАК «Азот».

Срок выполнения работ по договору: с момента подписания договора по 31 декабря 2015г.(п.1.2 договора).

В силу п. 3.2 договора окончательная стоимость определяется как сумма ежемесячных акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (т.1 л.д.27-154, т.2 л.д.1-87).

Истцом сданы работы по актам на общую сумму 6 678 909, 79 руб.

Претензией от 02.03.2017 N 17  истец потребовал оплатить выполненные работы в полном объеме.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из договора  № 39 от 07.07.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится после заключения дополнительных соглашений в соответствии с п.3.4, за фактически выполненные работы в течение 20 дней с момента подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), но не ранее поступления денежных средств от заказчика.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами (т.1 л.д.27-154, т.2 л.д.1-87), подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

В отзыве на исковое заявление ответчиком подтверждена сумма задолженности в размере 4 660 031 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 4 660 031 руб. задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 499 210, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 06.06.2017.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

С учетом изложенного, с ответчика  в пользу истца следует взыскать 499 210, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 06.06.2017.

Истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 260, 15 руб. судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «Центр Юридической Помощи»  (исполнитель) заключен договор от 13.03.2017,  в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в Арбитражном суде Воронежской области на основании договора подряда N 39 от 07.07.2015, дополнительного соглашения N 4 от 18.04.2016.

В силу п.4.1 договора от 13.03.2017 общая стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 20 000 руб., а также предусмотрена оплата дополнительных фактических расходов исполнителя, связанных с надлежащим исполнением условий договора.

Согласно отчету о проведенной работе исполнителем подготовлена претензия и направлена ответчику; подготовлено исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; произведен расчет неустойки; направлено исковое заявление ответчику и в суд; оказаны услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании от 06.06.2017.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заказчиком подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 13.03.2017 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером N 6 от 13.03.2016 на сумму 20 000 руб., претензией, исковым заявлением, протоколом судебного заседания от 06.06.2017.

Факт несения почтовых расходов и затрат на копирование документов подтверждается почтовыми квитанциями от 23.03.2017 на сумму 266, 24 руб., от 30.03.2017 на сумму 135, 74 руб., от 31.03.2017 на сумму 273, 17 руб. приходным кассовым ордером N 32 от 03.04.2017 на сумму 2 580 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных требований не представлено.

С учетом изложенного, принципов разумности и недопущения недобросовестного использования института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 260, 15 руб. судебных издержек.

Размер государственной пошлины по делу составляет 48 796 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 48 796 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанское монтажное управление», г. Россошь Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез», г. Новомосковск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 660 031, 92 руб. задолженности, 499 210, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 260, 15 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанское монтажное управление», г. Россошь Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 796 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                           Г.В. Семенов