АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11748/2020 

Дата изготовления мотивированного решения -  20 августа 2020 года.

           Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УПК "Армаком", г.Новосибирск (ОГРН 1075410001700, ИНН 5410011566) к Открытому акционерному обществу "ТГК-16", г.Казань (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422) о взыскании 256 013 руб. 30 коп. задолженности, процентов за просрочку поставленного товара и за период с 07.02.2020г. по дату фактического погашения задолженности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УПК "Армаком", г.Новосибирск (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ТГК-16", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 256 013 руб. 30 коп. задолженности, процентов за просрочку поставленного товара и за период с 07.02.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

         Резолютивной частью решения от 27 июля 2020 года в иске было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление ООО УПК «Армаком» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 июня 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

07 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №23-0760/2019, согласно которому  истец обязался поставить ответчику запорную арматуру (далее – товар) надлежащего качества в соответствии  и в сроки, установленные в спецификациях (приложения №1, 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а  ответчик принять и оплатить товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

        Во исполнение условий данного договора истец передал, а ответчик принял товар (вентили) на  общую сумму 1 576 172 руб. 87 коп.

        Передача товара подтверждается подписанными и скрепленными печатями ответчика универсальными передаточными документами №689 от 09.10.2019г., №403 от 27.06.2019г., №404 от 27.06.2019г., №749 от 15.11.2019г., №435 от 04.07.2019г.,  №490 от 26.07.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

        Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся путем безналичного  перечисления покупателем  денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара, количество дней постоплаты – не более 30 календарных дней с момента предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных счетов-фактур и товарных накладных  по форме ТОРГ-12, либо УПД.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, на дату обращения в суд с исковым заявлением ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 277 687 руб. 16 коп. 

Истец самостоятельно  уменьшил размер задолженности на сумму неустойки (24 426 руб. 15 коп.), начисленной ему ответчиком за нарушение им сроков поставки товара. Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар  составила 253 261 руб. 01 коп.   

За нарушение обязательства по оплате поставленного товара истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 752 руб. 29 коп.

Между тем, ответчиком  представлено заявление о зачете взаимных  требований от  23.12.2019г. В нем ответчик заявил о зачете суммы задолженности АО «ТГК-16» перед ООО УПК «Армаком» по оплате поставленного товара 277 687 руб., в счет погашения суммы задолженности ООО УПК «Армаком» перед АО «ТГК-16» по уплате неустойки и штрафа за просрочку поставки товара в сумме  277 687 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора поставки в случае  несвоевременного исполнения поставщиком  обязательств по поставке товара, замены товара ненадлежащего качества на срок менее 30 календарных дней, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного и/или недопоставленного  товара за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 7.3 договору в случае отказа поставщика от поставки  и/или недопоставки товара в объеме, согласованной сторонами в спецификациях к настоящему договору, замены товара ненадлежащего качества, а также просрочки поставки товара более чем на 30 дней, поставщик обязан уплатить  покупателю штраф в размере 20%  от стоимости  не поставленного и/или недопоставленного /несвоевременно поставленного товара.

 В соответствии со спецификациями (приложения №1 и №2 к договору поставки №23-0760/2019 от 07.05.2019г.) срок поставки товара – 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть  до 22.06.2019г. (дата заключения договора – 07.05.2019г.).

Сумма неустойки и штрафа рассчитанная ответчиком и указанная в заявлении о зачете составила: 

- 3 488 руб. 01 коп. неустойки по УПД №403 от 27.06.2019г., товар получен 09.07.2019г., 17 дней просрочки;

- 56 082 руб. 80 коп. штрафа по УПД №404 от 27.06.2019г., товар получен 28.10.2019г., 128 дней просрочки;

- 75 378, 14 руб. штрафа по УПД №749 от 15.11.2019г., товар получен 25.11.2019г., 156 дней просрочки;

- 13 329 руб. 65 коп. штрафа по УПД №435 от 04.07.2019г., товар получен 22.07.2019г., 30 дней просрочки;

- 129 408 руб. 56 коп. штрафа по УПД №689 от 09.10.2019г., товар получен 18.10.2019г., 118 дней просрочки.  Всего 277 687 руб. 16 коп.

 Истец факты нарушения предусмотренных спецификациями (приложения №1 и №2 к договору поставки №23-0760/2019 от 07.05.2019г.), сроков поставки вентелей, как и приведенный ответчиком в заявлении о зачете расчет неустойки не опроверг, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения обязательств не представил, при этом, уменьшив сумму задолженности на сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 24 426 руб. 15 коп.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, а для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. 

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о допустимости зачета неустойки в счет суммы основного долга.

23.12.2019г. ответчиком истцу было направлено заявление о зачете взаимных  требований, которое было получено последним 13.01.2020г., что подтверждается уведомлением о получении (л.д.65-66).

Поскольку ответчиком зачет встречных однородных требований произведен в соответствии с законом, то в силу приведенной нормы его обязательства  по оплате поставленного товара прекратились.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016г. по делу №А65-17875/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016г. по делу №А12-39859/2015,  Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.07.2012г. по делу №2241/12, определении Верховного суда РФ от 25.09.2015г. по делу №307-ЭС15-6545.

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению также требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 752 руб. 29 коп. за период с 15.12.2019г. по 06.02.2020г. поскольку вследствие произведенного ответчиком зачета неустойки (штрафа) обязательство по оплате товара ответчика прекратилось.   

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

       Судья                            А.Н. Мазитов