/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20215/2016-АК

г. Пермь

10 июля 2018 года

Дело № А60-43284/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено 10 июля 2018 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного  управляющего Зайцева Дмитрия Евгеньевича (Зайцев Д.Е.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 апреля 2018 года

о результатах рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Крупиной Юлии Евгеньевны (ИП Крупина Ю.Е.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 748 000 руб. основного долга и 105 491 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела № А60-43284/2016 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СК-строй» (ООО «Группа компаний «СК-строй», ОГРН 1106658006949, ИНН 6658360620) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 ООО ««Группа компания «СК «Строй» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Зайцев Д.Е. 

03.10.2017 ИП Крупина Ю.Е. (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 330 000 руб. задолженности по договору №015 от 01.04.2015, 418 000 руб. основного долга и 540 393 руб. 78 коп. процентов за пользование заёмными денежными средствами (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2018 признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 330 000 руб. основного долга по договору бухгалтерского сопровождения, а также 418 000 руб. основного долга, 49 575 руб. 71 коп. процентов по договору займа, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Конкурсный управляющий должника Зайцев Д.Е., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в части включения в реестр 330 000 руб. основного долга по договору бухгалтерского сопровождения. В апелляционной жалобе ссылается на то, что фактическое оказание услуг по договору на комплексное бухгалтерское обслуживание № 015 от 01.04.2015 не доказано; стоимость оказываемых услуг является завышенной; не представлены доказательства, подтверждающие, что кредитор получил от заказчика какие-либо документы и базу «1С» для оказания услуг по договору; с января 2016 года необходимости оказывать должнику какие-либо бухгалтерские услуги не было.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) заключён договор № 15 на комплексное бухгалтерско-правовое обслуживание, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию:

1.1.1 квалифицированного бухгалтерского сопровождения предприятия, которое заключается в следующем

- ведении текущего бухгалтерского и налогового учёта, контроля за правильным отражением хозяйственных операций заказчика и их соответствием законодательству,

- обеспечении отражения на счетах бухгалтерского учёта всех осуществляемых заказчиком хозяйственных операций, предоставлении оперативной информации в рамках настоящего договора, сдачи бухгалтерской и налоговой отчётности в надлежащие государственные органы в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора,

- ведении кассового, банковского учёта у заказчика,

- представлении интересов заказчика в отношениях с налоговыми органами и государственными внебюджетными фондами, в том числе по основаниям, возникшим ранее даты заключения настоящего договора. 

1.1.2 правового обслуживания хозяйственной деятельности организации, которое заключается в следующем: 

- юридическое сопровождение хозяйственной деятельности заказчика,

- представление интересов заказчика в судебных, административных органах, органах местного самоуправления и федеральных исполнительных органах,

- анализ и подготовка заключений о соответствии действующему законодательству документов заказчика.

В соответствии с п. 2.2 договора базовая стоимость услуг по бухгалтерскому и правовому сопровождению определятся соглашением сторон по результатам проведённого анализа документов заказчика и составляет          40 000 руб. в месяц без НДС. 

В подтверждение факта оказания услуг в рамках указанного договора, кредитором в материалы дела представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) за период с апреля 2015 года по май 2016 года включительно на общую стоимость 560 000 руб. 

Должник свои обязательства по договору исполнил частично, перечислив исполнителю в счёт оплаты оказанных услуг денежные средства в размере      230 000 руб.

15.05.2015 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор №55-З/2015, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заёмщику заем в размере, не превышающем 500 000 руб., под 25% годовых на срок до 15.05.2016.

В случае возврата займа после 15.05.2016 размер процентов за пользование займом составляет 30% годовых.

По расчёту кредитора, размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 540 393 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Зайцев Д.Е. 

Ссылаясь на то, что у должника перед кредитором имеется непогашенная задолженность по договору № 15 на комплексное бухгалтерско-правовое обслуживание от 01.04.2015, договору №55-З/2015 от 15.05.2015, кредитор обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 330 000 руб. задолженности по договору №015 от 01.04.2015, 418 000 руб. основного долга и 540 393 руб.         78 коп. процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Судебный акт обжалуется в части включения в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре № 15 на комплексное бухгалтерско-правовое обслуживание от 01.04.2015, в размере 330 000 руб. основного долга. 

Удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре № 15 на комплексное бухгалтерско-правовое обслуживание от 01.04.2015, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг доказан. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В  силу  ст.  4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на не оплату в полном объёме должником оказанных услуг по  договору № 15 на комплексное бухгалтерско-правовое обслуживание от 01.04.2015. 

По условиям договора №15 от 01.04.2015 на комплексное бухгалтерско-правовое обслуживание кредитор (исполнитель) обязался оказать должнику (заказчик) услуги квалифицированного бухгалтерского сопровождения предприятия, которое заключается в следующем: ведении текущего бухгалтерского и налогового учёта, контроля за правильным отражением хозяйственных операций заказчика и их соответствием законодательству, обеспечении отражения на счетах бухгалтерского учёта всех осуществляемых заказчиком хозяйственных операций, предоставлении оперативной информации в рамках настоящего договора, сдачи бухгалтерской и налоговой отчётности в надлежащие государственные органы в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, ведении кассового, банковского учёта у заказчика, представлении интересов заказчика в отношениях с налоговыми органами и государственными внебюджетными фондами, в том числе по основаниям, возникшим ранее даты заключения настоящего договора; правового обслуживания хозяйственной деятельности организации, которое заключается в следующем: юридическое сопровождение хозяйственной деятельности заказчика, представление интересов заказчика в судебных, административных органах, органах местного самоуправления и федеральных исполнительных органах, анализ и подготовка заключений о соответствии действующему законодательству документов заказчика.

В соответствии с п. 2.2 договора базовая стоимость услуг по бухгалтерскому и правовому сопровождению определятся соглашением сторон по результатам проведённого анализа документов заказчика и составляет            40 000 руб. в месяц. 

 В подтверждение факта оказания услуг по договору № 15 на комплексное бухгалтерско-правовое обслуживание от 01.04.2015 представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) за период с апреля 2015 года по май 2016 года включительно на общую стоимость 560 000 руб., подписанные сторонами без замечаний. 

Согласно пояснениям кредитора, в рамках данного договора кредитором оказывались следующие услуги:  ведение бухучёта; подготовка платёжных поручений; обработка первичной бухгалтерской отчётности; подготовка и сдача бухгалтерской отчётности  и пр. Также оказывались юридические услуги привлечённым специалистом Ивановой А.Л.: договорная работа, подготовка претензионных и судебных документов, участие в судебных разбирательствах.

Оказание данных услуг подтверждается бухгалтерской и налоговой отчётностью должника за период оказания услуг, перепиской с налоговыми органами, ответами на требования и запросы, журналом операций, проектами договоров, судебными и претензионными документами, судебными актами. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об оказании кредитором услуг должнику по бухгалтерскому сопровождению и юридических услуг.           

          Оказанные кредитором услуги оплачены должником в размере               230 000 руб.

           Доказательства, свидетельствующие об оплате должником задолженности по  договору в размере 330 000 руб. не представлены. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в размере 330 000 руб. основного долга обоснованным и включил требование кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическое оказание услуг по договору на комплексное бухгалтерское обслуживание № 015 от 01.04.2015 не доказано, стоимость оказываемых услуг является завышенной, не представлены доказательства, подтверждающие, что кредитор получил от заказчика какие-либо документы и базу «1С» для оказания услуг по договору, с января 2016 года необходимости оказывать должнику какие-либо бухгалтерские услуги не было, отклоняются как необоснованные.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2018 года по делу № А60-43284/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

В.А. Романов