7/2018-22952(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25401/2017

г. Саратов

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» мая 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению  имуществом города Саратова – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 10.02.2017 № 02-15/3023,  

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дао» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу № А57-25401/2017, (судья  Тарасова А.Ю.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом  города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дао» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка   № 1830 от 06.06.2000 г. в сумме 1118399 рублей 61 копеек; неустойки в размере  463487 рублей 28 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению  имуществом города Саратова, г. Саратов, с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Дао» (далее - ООО «Дао») о взыскании  задолженности по Договору аренды земельного участка № 1830 от 06.06.2000 г. в  сумме 1118399 руб. 61 коп.; неустойки в размере 463487 руб. 28 коп.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года  по делу № А57-25401/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Дао» в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взысканы  задолженность по договору аренды земельного участка № 1830 от 06.06.2000 г. в  сумме 1118399 (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста девяносто девять)  рублей 61 копейка; неустойка в размере 463487 (Четыреста шестьдесят три тысячи  четыреста восемьдесят семь) рублей 28 копеек.  

С общества с ограниченной ответственностью «Дао» в доход федерального  бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 28819  (Двадцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Дао» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме.  

 В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой  инстанции не учтено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением  истцом трехгодичный срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, по  мнению заявителя жалобы, в удовлетворении исковых требований следует отказать  в полном объеме.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

 Как следует из материалов дела, постановлением администрации  муниципального образования «Город Саратов» от 29.03.2000 г. № 135-340 ФПГ  «НБА» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью  25823 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020436:6, для размещения  производственных и административных зданий по адресу: 

<

...>.  

06.06.2000 г. во исполнение данного постановления между администрацией  муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФПГ «НБА»  (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 1830.  

В соответствии с Договором замены стороны в обязательстве от 17.08.2006 г.  ФПГ «НБА» передало часть прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка № 1830 от 06.06.2000 г. ООО «Дао» часть прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка № 1830 от 06.06.2000г., заключенного на основании  постановления мэра г.Саратова от 29.03.2000г. № 135-340 на земельный участок,  находящийся по адресу: г.Саратов, ул.им.Азина В.М., д.89. Договор  зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 27.09.2006 г. внесена  регистрационная запись № 64-64-01/273/2006-343.  

На основании Договора замены стороны в обязательстве от 22.05.2008 г.  ООО «Дао» передало часть прав и обязанностей по Договору аренды земельного  участка № 1830 от 17.08.2006 г. ООО «Роспроектснаб», заключенного на основании  постановления мэра г.Саратова от 29.03.200г. № 135-340, на земельный участок  

площадью 25823 кв.м., находящийся по адресу: г.Саратов, ул.Азина, д.89,  необходимый для эксплуатации нежилого здания общей площадью 25,3 кв.м.,  расположенного на вышеуказанном земельном участке.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о  чем 18.06.2008 г. внесена регистрационная запись № 64-64-11/393/2008-143.  

Судом первой инстанции также установлено, что 06.03.2009г. между ЗАО  ФПГ «Н.Б.А» и ФИО3 заключили Договор замены стороны в  обязательстве, согласно которому Первоначальный арендатор передает Новому  арендатору права и обязанности в отношении земельного участка площадью 4280  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Из данного договора  замены стороны в обязательстве также следует, что право аренды на земельный  участок площадью 21543 кв.м принадлежит ООО «Роспроектснаб» и ООО «Дао».  Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 02.04.2009 г.  внесена регистрационная запись № 64-64-11/099/2009-201.  

Из представленного в материалы дела письма ответчика ООО «Дао» от  27.04.2009г. в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова  следует, что заявитель просит произвести перерасчёт арендной платы в связи с  внесением изменений в государственный кадастр недвижимости. Исходя из этого  письма, площадь арендуемого земельного участка, принадлежащая ООО «Дао»,  составляет 11585 кв.м. Данная площадь используется Комитетом при составлении  расчёта задолженности по спорному договору аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел  к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у  сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера  арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения  договора у сторон не имелось.  

Ответчик, в первоначальных возражениях указал, что договор аренды  земельного участка № 1830 от 06.06.2000г. заключен сроком на 10 лет и прекратил  свое действие.  

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья  610).  

Между Комитетом и Ответчиком не заключалось соглашение о расторжении  спорного договора аренды, не составлялись акты приёма-передачи спорного  земельного участка.  

Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, 09.10.2017 г.  ООО «Дао» в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова подано  заявление, в котором ООО «Дао» просит предоставить рассрочку по оплате  задолженности по Договору аренды от 06.06.2000 г. № 1830 и обязуется погасить  образовавшуюся задолженность по приложенному графику.  

При указанных обстоятельствах, факт существования договорных  отношений между истцом и ООО «Дао» по Договору аренды земельного участка   № 1830 от 06.06.2000г. подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации,  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой  оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается  уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в  договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны  руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с  федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного  самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от  механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый  размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта.  

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы  является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы  арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов  государственной власти и местного самоуправления, централизованно  устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли  (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и  льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с  уведомлением арендатора.  

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в  зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения  действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65  Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения  арендной платы.  

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является  изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.  

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной  платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых  актов федерального, областного и местного уровня.  

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что  не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле,  придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г. № 1830  определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально не  позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.  

Однако, ответчиком за период с 18.07.2008 г. по 31.03.2017 г. обязательства  исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась  несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о  применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции  учел следующее.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого  срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по  смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  

отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд  главного требования не влияет на течение срока исковой давности по  дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы  основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки  продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после  начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» также содержатся разъяснения, что течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.05.2013 г.  между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору  аренды земельного участка № 1830 от 06.06.2000г. за период с 25.11.2011 г. по  28.05.2013 г., согласно которому задолженность ООО «Дао» по состоянию на  28.05.2013 г. составляет: по арендной плате- 231863,25 руб., пени- 11324,67 руб.  Акт сверки подписан со стороны ответчика директором без замечаний. Кроме того,  как следует из представленных документов, 09.10.2017 г. через канцелярию  Комитета по управлению имуществом города Саратова от ООО «Дао» поступило  письмо № 10/05-1 от 05.10.2017 г., согласно которому ООО «Дао» просит  предоставить рассрочку по оплате задолженности по Договору аренды земельного  участка № 1830 от 06.06.2000 г. в размере 1118399,61 руб. по представленному  графику.  

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика также  подтвердил наличие задолженности по Договору аренды земельного участка   № 1830 от 06.06.2000 г. в заявленном размере, возражений относительно  представленного расчета также не заявил.  

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с  представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 № 5286/09).  

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Верховного суда Российской  Федерации по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в  письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Поскольку исковые требования предъявлены в суд 23.10.2017 г., письмо о  предоставлении рассрочки погашения задолженности сдано в канцелярию  Комитета 09.10.2017 г., что свидетельствует о признании долга в спорный период  ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по  требованию о взыскании задолженности по спорному Договору аренды земельного  участка за период до 06.06.2013 г., а также по взысканию пени за просрочку  платежа за указанный период, истцом не пропущен, в связи с чем доводы  ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом первой инстанции  как несостоятельные.  

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному  договору аренды за период с 18.07.2008 г. по 31.03.2017 г. и пени за просрочку  платежа за период с 15.10.2008 г. по 12.07.2017 г., суд первой инстанции исходил  из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные  действия.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель,  государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной  власти субъектов Российской Федерации.  

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской  Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от  16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту  – Постановление № 582).  

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим  применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации,  отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и  предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета  

необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также  недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право  постоянного (бессрочного) пользования землей.  

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы  Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582  принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за  находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер  этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным  законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими  компетентными органами в качестве регулируемой цены.  

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной  практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.06.2015г.  

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные  участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных  правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы  или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких  земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в  текст договоров подобных изменений.  

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата  устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с  учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом  государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций,  осуществляющих деятельность на таком земельном участке.  

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность  введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну  категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам,  занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной  исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и  выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков  определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной  платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов  государственной власти и органов местного самоуправления определяются  порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера  арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы  в одностороннем порядке по требованию арендодателя.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П  «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен  размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Саратовской области, а также за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах  

от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета»,  официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской  области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за  земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит  пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае  изменения кадастровой стоимости земель.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года №  15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 15534/13, стороны  руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе  применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы  являются регулируемыми ценами.  

Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007   № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской  области и земельные, государственная собственности на которые не разграничена,  предоставляемые в аренду без торгов» предусматривает, что годовой размер за  земельные участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, составляет два процента кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков.  

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании  результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных  Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П  «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в  Саратовской области».  

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020436:6  составляет 1141,03 руб.  

Таким образом, размер годовой арендной платы составил  1141,03*11585*2%= 264376,65 руб.  

11.01.2013г. вступило в силу распоряжение комитета по управлению  имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. № 989-р «Об утверждении  результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в  Саратовской области».  

В приложении № 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость  определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в  приложении № 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых  кварталов населённых пунктов Саратовской области.  

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской  области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»  утверждены новые результаты кадастровой оценки.  

Исходя из данного Распоряжения от 28.12.2012 № 989-р, удельный  показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 389,57  

руб./кв.м., величина кадастровой стоимости составляет 10059866,11 руб. Таким  образом, размер годовой арендной платы составил 389,57*11585*2%=90263,37 руб.  

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования  – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого  издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013 г.  

Учитывая, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН  произошло 31.01.2013 г. в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения  Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р,  расчет арендной платы за спорный период следует производить из кадастровой  стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением Комитета по  управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316  утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в  соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается  на классификации земель по целевому назначению и виду функционального  использования.  

Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования  земельного участка.  

Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного  участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления  земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного  использования земельного участка является условием договора аренды, изменение  которого возможно в порядке, установленном законом.  

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. № 9-66 «Об  установлении коэффициэнта для расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на  территории муниципального образования «Город Саратов», установлен  коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки,  предназначенные для размещения производственных и административных зданий.  

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017г. составил  389,57*11585*3%=135395,05 руб.  

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г. № 1830  определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально не  позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.  

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему  иску, с учетом отказа в применении срока исковой давности, определен с  18.07.2008 г. по 31.03.2017г.  

Ответчиком оплата арендных платежей за спорный период производилась на  сумму 264376,65 руб. -23.12.2010г., 264376,65 руб.-30.12.2010г., 100000 руб. -  18.09.2013г., о чем указано в расчете истца. Данные погашения ответчиком не  опровергнуты. Иных оплат не производилось. Доказательств обратного не  представлено. Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность  ООО «Дао» перед Комитетом по управлению имуществом по договору аренды  земельного участка от 06.06.2000 г. № 1830 за период с 18.07.2008 г. по 31.03.2017  г. составляет 1118399,61 руб. Контррасчет в материалы дела не представлен.  

Ответчик с представленным расчетом согласен. Представленный расчет  судом первой инстанции проверен и признан верным.  

Наличие задолженности в указанной сумме за соответствующий период  ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с ООО «Дао» в пользу Комитета по управлению  имуществом города Саратова задолженности по Договору аренды земельного  участка от 06.06.2000 г. № 1830 за период с 18.07.2008 г. по 31.03.2017 г. в размере  1118399,61 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по спорному договору за период с 15.10.2008 г. по 12.07.2017 г. в размере  463487,28 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли  обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами  гражданского законодательства.  

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г. № 1830  установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок  Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере,  установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в  силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки  представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском  обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  

для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров  в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты суд, исходя из фактических  обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в отсутствие заявления ответчика, не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижения размера неустойки.  

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 15.10.2008  г. по 12.07.2017 г. составляет 463487,28 руб. Доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представлено. Представленный расчет судом  первой инстанции проверен и признан верным.  

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда  российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением  действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в  пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в  письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N  42-ФЗ), предусматривающая начало течения срока исковой давности заново в  случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока  исковой давности, действует с 01.06.2015.  

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ  положения ГК РФ, изложенные в его редакции, применяются к правоотношениям,  возникшим после дня вступления в силу названного Закона. Если правоотношения  возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ,  положения ГК РФ, изложенные в его редакции, применяются к тем правам и  обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Закона,  если иное не предусмотрено указанной статьей.  

 Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Комитетом по  управлению имуществом города Саратова – 23 октября 2017 года.  

 Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, данная норма  права на правоотношения сторон не распространяется, так как обязательство по  оплате спорной суммы задолженности возникло до 01.06.2015.  

 По состоянию на 15 октября 2014 года (срок оплаты арендной платы  согласно п.2.2 договора аренды) истцом начислено 881458,29 руб. долга и  234487,73 руб. неустойки.  

 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка № 1830 от 06.06.2000 по состоянию на 22 октября 2014 года и  пени взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.  

 Таким образом, расчет задолженности по арендной плате составит: 

 1118399 руб. 61 коп., суммы задолженности за период с 15.10.2008 по  15.04.2017, – 881458,29 руб., суммы задолженности за период с 15.10.2008 по  22.10.2014 по которой истек трехгодичный срок исковой давности, = 236941,32  руб. (долга).  

 Расчет задолженности по неустойке составит: 

463487,28 руб. пени, начисленной за весь исковой период – 234487,74 руб.,  неустойки, не подлежащей взысканию с учетом применения срока исковой  давности = 228999,55 руб.  

 Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06  февраля 2018 года по делу № А57-25401/2017 следует изменить.  

 С общества с ограниченной ответственностью «Дао» в пользу Комитета по  управлению имуществом города Саратова следует взыскать 236941,32 руб. долга,  228999,55 руб. пени.  

 В иске в остальной части отказать. 

 В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы  подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу   № А57-25401/2017 изменить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дао» в пользу  Комитета по управлению имуществом города Саратова 236941,32 руб. долга,  228999,55 руб. пени.  

 В иске в остальной части отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дао» в доход  федерального бюджета Российской Федерации 8488,53 руб. государственной  пошлины по иску.  

 Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дао» 2116,36 руб. государственной  

пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.С. Борисова 

 С.В. Никольский