ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2020 года                                                          Дело № А35-725/2020город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020 по делу № А35-725/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписания от 22.11.2019, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Производственно-транспортная фирма «АВТОРУС-94» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от ООО «Компания по антикризисному управлению»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2020;

от АО «Производственно-транспортная фирма «АВТОРУС-94», от УФАС по Курской области представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (далее – ООО «Компания по антикризисному управлению», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Курской области) от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписания от 22.11.2019 об отмене протокола торгов № 0043250 от 23.10.2019.

Дело рассматривалось с участием третьего лица -  закрытого акционерного общества «Производственно-транспортная фирма «АВТОРУС-94».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

 Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписание от 22.11.2019 об отмене протоколов торгов № 0043520 от 23.10.2019 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Указывает, что нормы действующего законодательства не предусматривают необходимость приобщения к заявке на участие в торгах по продаже имущества должника согласия на обработку персональных данных в качестве отдельного документа.

Ссылается на то, что действующее законодательство не содержит императивного требования о перечислении задатка за участие в торгах по реализации имущества должника непосредственно тем лицом, которое намерено принять участие в торгах.

От ООО «Компания по антикризисному управлению», закрытого акционерного общества «Производственно-транспортная фирма «АВТОРУС-94» поступили отзывы с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Компания по антикризисному управлению» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Производственно-транспортная фирма «АВТОРУС-94», от УФАС по Курской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-111268/15-4-420Б закрытое акционерное общество «ПТФ «Авторус-94» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «ПТФ «Авторус-94» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу № А40-111268/15-4-420Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании трех взаимосвязанных сделок, в том числе сделки должника и сделок с имуществом должника по продаже объекта недвижимого имущества должника:

1) договора купли-продажи нежилого здания от 29.03.2016, заключенного между ЗАО «ПТФ «Авторус-94» и ООО «Евроавтофургон»; 

2) договора купли-продажи нежилого здания от 17.06.2016, заключенного между ООО «Евроавтофургон» и ООО «Альянс Групп»; 

3) договора купли-продажи нежилого здания от 07.12.2016, заключенного между ООО «Альянс Групп» и ООО «Антарес Групп». 

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ООО «Антарес Групп» возвратить в конкурсную массу нежилое здание общей площадью 238,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002016:1019, расположенное на земельном участке, разрешенное использование: эксплуатация транспортно-складской базы, общей площадью 9765 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности ЗАО «ПТФ «Авторус-94» на недвижимое имущество.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов право собственности на здание было зарегистрировано за ЗАО «ПТФ «Авторус-94» 15.11.2018, право аренды земельного участка возникло на основании дополнительного соглашения от 26.12.2018 к договору аренды земельного участка № М-09-032181, соответствующая регистрация договора аренды в ЕГРП была осуществлена 31.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № А40- 111268/15-4-420Б требования кредитора публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (далее – ПАО «МОСОБЛБАНК») на сумму 132 110 000,00 руб. признаны обеспеченными залогом указанного имущества. 

Решением залогового кредитора ПАО «МОСОБЛБАНК» утверждено Положение и порядок проведения торгов имущества должника ЗАО «ПТФ «Авторус-94», согласно  пункту 8 которого организатором электронных торгов по реализации имущества должника является ООО «КАУ». Электронные торги проводятся на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.utender.ru. 

11.09.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение № 4152595) и на сайте электронной торговой площадки "uTender" опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой представления предложений о цене, по продаже имущества должника в составе 1 лота (идентификационный номер торгов № 0043520). 

Как следует из протокола об определении участников торгов от 23.10.2019, на участие в аукционе поступила одна заявка - гражданина ФИО5, зарегистрированная оператором ЭТП 19.10.2019 в 17 час. 49 мин. под номером 90589.

ФИО5 не был допущен организатором торгов к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в торгах требованиям, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов. 

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 23.10.2019 аукцион №0043520 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, допущенных к участию в аукционе. 

30.10.2019 в УФАС по Курской области из УФАС по Московской области поступила жалоба гражданина ФИО5 на действия организатора торгов – ООО «КАУ» при проведении торгов в форме аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Комиссии УФАС по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 организатор торгов - ООО "Компания по антикризисному управлению" признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный ч. 12, ч. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5.3, 5.1 раздела V Порядка проведения торгов в 5 А35-725/2020 электронной форме, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

 На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 22.11.2019, которым организатору торгов № 0043520 – ООО «КАУ» в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания предписано отменить протоколы данных торгов по лоту № 1 от 23.10.2019 и рассмотреть поступившую на участие в аукционе по лоту № 1 заявку в соответствии с порядком проведения торгов, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком проведения торгов в электронной форме, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495. 

Полагая, что решение и предписание УФАС по Курской области нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии с которой действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (ч. 2). Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа (ч. 16). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (ч. 20).

Правила проведения торгов по продаже имущества организаций, признанных банкротами, регламентированы ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также "Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495  (далее - Порядок проведения торгов).

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов; отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что заявка на участие в торгах должна содержать: обязательство Заявителя - участника Торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении Торгов; действительную на день представления заявки на участие в Торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица); действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки {для индивидуального предпринимателя); копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника Торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности Заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале Заявителя конкурсного управляющего; сведения о банковских реквизитах Заявителя для возврата ему задатка (желательно), а также согласие Заявителя (для физического лица и/или его представителя) на обработку персональных данных для участия в торгах и последующего заключения договора. 

Претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, оплачивают задаток путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов до окончания срока приема заявок.

 В назначении платежа необходимо указывать наименование должника, наименование Заявителя, номер лота и период проведения Торгов, за участие в которых вносится задаток, номер и дату договора задатка. 

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену. 

При рассмотрении жалобы ФИО5, антимонопольным органом сделан вывод о том, что организатор торгов необоснованно не допустил к участию в торгах гражданина ФИО5

Суд первой инстанции, признавая незаконным вывод антимонопольного органа, правомерно исходил из следующего.

В заявке от имени физического лица ФИО5, поданной 19.10.2019 в 17.49 час. (МСК) на сайте Ютендер, были указаны паспортные данные ФИО5 

К заявке ФИО5 были приложены: паспорт ФИО5, свидетельство о присвоении ИНН Синицыну А.В., паспорт Ченцова А.М., свидетельство о присвоении ИНН Ченцову А.М., доверенность от Ченцова А.М. на имя ФИО5, копия квитанции об уплате суммы задатка  Ченцовым А.М., заявка на торги в формате word без подписи, поданная  от имени Ченцова   Синицыным.

Все вышеуказанные документы отмечены в заявке как сведения о заявителе. 

В соответствии с опубликованными требованиями к проведению спорных торгов участник торгов - физическое лицо к заявке должен был также приложить согласие на обработку персональных данных. 

Вместе с тем, такого согласия ни от ФИО5, ни от Ченцова А.М., чьи документы также были приложены к заявке, и фактически внесшего задаток, организатору торгов не поступило. 

Согласие на обработку персональных данных в обязательном порядке включается в число документов, прилагаемых к заявке претендента при его участии в торгах, такое согласие должно быть выражено физическим лицом однозначно в подписанном им лично документе. 

Однако в рассматриваемой ситуации таких документов не было приложено к заявке.  

Таким образом, антимонопольный орган необоснованно установил в оспариваемом решении, что согласие на обработку персональных данных было дано указанными лицами недвусмысленно и однозначно в документе word, без подписи, поименованный   «Заявка на торги». 

Кроме этого, платежного поручения об уплате задатка от ФИО5 к заявке также приложено не было. 

Из   доверенности, приложенной Синицыным А.В., не усматривается, что ему гражданином Ченцовым А.М. были переданы полномочия на участие в спорных торгах, а также полномочия на подписание от имени Ченцова А.М. согласия на обработку персональных данных гражданина Ченцова А.М. 

Агентского договора, предусматривающего передачу представителю Синицыну А.В. полномочий на заключение договора при одновременном внесении задатка самим доверителем, также к заявке приложено не было. 

Кроме этого, по условиям торгов, опубликованным на сайте ЕФРСБ на сайте торговой площадки Ютендер, а также в газете «Коммерсантъ», содержались обязательные требование о подписании претендентами договора задатка, проект которого был приложен к объявлению о проведении торгов. 

Вместе с тем, к заявке ФИО5 такого договора, приложено не было.

 Внесенный Ченцовым А.М. задаток по чеку-ордеру от 16.10.2019 поступил на расчетный счет организатора торгов 17.10.2019. 

Однако на указанные даты никаких заявок на участие в торгах от Ченцова А.М. не поступало. 

В связи с этим организатор торгов 18.10.2019 вернул данный задаток обратно плательщику по реквизитам, отраженным в сформированном в банке платежном поручении.

 Назначение платежа, произведенного гражданином Ченцовым А.М., также не соответствовало конкурсной документации и требованиям торгов, опубликованным организатором торгов и утвержденным залоговым кредитором в отношении торгов залогового имущества ЗАО «ПТФ «Авторус - 94». 

В частности, в нем не было указано, во исполнение какого договора задатка вносится указанный задаток. 

В дальнейшем от данного лица ни договора задатка, ни заявки на участие в торгах организатору торгов так и не поступило.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. 

Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

Пунктом 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. 

Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. 

Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. 

Согласно частям 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

В силу статей 420 - 447 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

 Таким образом, действия организатора торгов по опубликованию договора о задатке являются офертой, которая должна содержать все существенные условия договора. 

При этом реализация действий потенциальными участниками, направленных на участие в торгах, является акцептом таких условий участия в торгах в целом и договора задатка, в частности. 

В этой связи участники торгов, принимая решение об участии в торгах, уплачивая задатки, фактически соглашаются с публично размещенными требованиями к оформлению документов данных торгов и, акцептуя публичную оферту, обязуются исполнять все условия как проведения торгов, подачи заявки, так и условия договора задатка. 

В рассматриваемом случае стороной, внесшей задаток, не соблюдены условия договора задатка. Ченцов А.М. заявку на участие в торгах не подавал и согласия на обработку своих персональных данных в этой связи также не давал, а от ФИО5 задатка на расчетный счет организатора торгов не поступало. 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, права заявителя при проведении торгов не были нарушены, данным лицом не была утрачена возможность дальнейшего участия в торгах (при соблюдении условий участия в торгах и надлежащем оформлении документов), поскольку повторные торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися и имущество подлежало продаже на публичных торгах. 

Таким образом, не доказано  наличие в действиях организатора торгов (ООО «КАУ») нарушений Закона о банкротстве при проведении торгов по реализации имущества должника. 

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 об отмене протоколов торгов № 0043520 от 23.10.2019, правомерно признаны недействительными как несоответствующие требованиям Закона   и незаконно возлагающие на  заявителя обязанность по отмене протокола торгов.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020 по делу № А35-725/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья:                              Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                         П.В. Донцов

                                                                                       Н.А. Песнина