ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-13919/2017

город Ростов-на-Дону

26 марта 2018 года

15АП-14157/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2017),

от ответчика: председатель ФИО3, лично,

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО4 (доверенность от 20.07.2017),

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А53-13919/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Причал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц акционерного общества «Донэнерго», Ионова Евгения Геннадьевича

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Причал» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2006 №3681 в размере 7 671 рубля 60 копеек, пени в размере 2 499 рублей 05 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно мотивированному решению суда первой инстанции, изготовленному 08.08.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 671 рубля 60 копеек, неустойка за период с 17.03.2017 по 28.04.2017 в сумме 2 307 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел того, что акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета №25505881 (квартиры + автостоянка) не был подписан со стороны товарищества, в связи с чем истец необоснованно учитывал показания указанного счетчика;

- с начала 2000 года собственники помещений МКД осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, товарищество не является исполнителем коммунальных услуг, таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате ОДН;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, в частности объем ОДН спорного многоквартирного дома; 

 - ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и от 26.12.2017 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго») и ФИО5.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать задолженность в размере 7 671 рубля 60 копеек, пени в размере за период с 17.03.2017 по 28.04.2017 в размере 1 857 рублей 08 копеек.

Представитель ФИО5 в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. 

Представитель АО «Донэнерго» в судебном заседании поддержал доводы истца. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и возвражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 №3681 (далее – договор, т. 1 л.д. 8-15).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

Согласно пункту 3.3.7 договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск на свою территорию уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя для проверки средств и систем учета, контроля количества и качества электроэнергии, проверки состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, проверки состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, обслуживания электрических сетей и установок, не принадлежащих потребителю.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора потребитель обязан ежемесячно, совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта.

Стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем, определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке (пункт 5.4 договора).

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию регулируется разделом 7 договора.

Согласно пункту 10.1 договор заключен сроком до 31.12.2007, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3 к договору) граница балансовой принадлежности устанавливается на болтовом соединении наконечников питающих кабелей ВРУ 0,4 кВ жилого дома. Питающие кабели на балансе РГЭС. Расчетные приборы установлены на границе раздела.

К указанному договору сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.01.2007, от 01.12.2012.

Фактически по условиям данного договора ТСЖ «Причал» было обязано оплачивать весь объем электроэнергии, поставляемый ПАО «ТНС энерго» в МКД, находящийся в управлении товарищества.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2015 №1 к договору, в связи с заменой приборов учета, которыми оборудованы точки поставки: тип М230AR01R № 21648300, тип М230AR01R № 21234215, расположенных по адресу: 

<

...>, приложение №2 к договору «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность», изложено в редакции от 28.04.2015. Из содержания данного приложения следует, что в МКД установлено три общих прибора учёта электроэнергии со следующими условными наименованиями: «МОП», «жилой дом - подвал» и «автостоянка».

В письме ПАО «ТНС энерго» от 08.05.2015 №26/2603-7758 сообщалось о замене ранее установленных ПУ «МОП» и «автостоянка» на новые, определено местонахождение энергопринимающих устройств: тип М230AR01R («МОП»), заводской номер 21648300, место установки – ВРУ-0,4кВ жилого дома; тип М201.2 («автостоянка»), заводской номер 21415430, место установки – ВРУ-0,4кВ автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению от 10.05.2016 к договору, в связи с установкой общедомовых приборов учета по точкам поставки, расположенным по адресу: пер. Островского, 18-20, приложение №2 к договору «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» подлежит изменению путем изложения в редакции от 10.05.2016. Пункт 2.3.10 договора изменен, согласно новой редакции: «ежемесячно 25-27 числа месяца совместно с представителем энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представление их в энергоснабжающую организацию с составлением акта. Акт (приложение №9) составляется в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Данное дополнительное соглашение и приложение №2 к договору «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» со стороны ТСЖ не подписаны, представлены разногласия.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3 к договору) граница балансовой принадлежности устанавливается на болтовом соединении наконечников питающих кабелей ВРУ 0,4 кВ жилого дома. Питающие кабели на балансе РГЭС. Расчетные приборы установлены на границе раздела.

Из искового заявления следует, что в феврале 2017 года истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия на сумму 7 671 рубль 60 копеек, оформлен акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, составлен акт снятия показаний измерительных приборов, отчет потребления.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком по договору образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за февраль 2017 года в размере 7 671 рубля 60 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальным отраслевым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, в рамках договора за февраль 2017 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, настаивая на доводах о неправомерности представленного истцом расчета. Оспаривает порядок приема в эксплуатацию и использование для расчетов общедомового прибора учета электроэнергии, установленного во ВРУ многоквартирного жилого дома сетевой организацией АО «Донэнерго».

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам встречи 26.08.2015 представителей ПАО «ТНС энерго», АО «Донэнерго» и ТСЖ «Причал» по вопросу обеспечения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общедомовым прибором учета составлен протокол №1. Приняты следующие решения: председателю товарищества обеспечить допуск представителей сетевой организации во ВРУ МКД для установки и допуска в эксплуатацию общедомового узла учета 10.09.2015; представителю АО «Донэнерго» обеспечить введение в эксплуатацию общедомового узла учета во ВРУ МКД на границе балансовой принадлежности с обязательным переподключением нежилых помещений до общедомового узла учета; председателю товарищества организовать уведомление жильцов дома о необходимости присутствия и обеспечения доступа в жилые помещения к ИПУ 26.09.2015 сотрудников АО «Донэнерго» РГЭС и РМО ПАО «ТНС энерго».

На основании актов от 15.04.2016 сняты приборы учета с заводскими номерами 21648300 и 00398595.

Согласно акту от 15.04.2016 в результате осмотра и калибровки установлена самостоятельная точка с прибором учета с заводским номером 24394337 (тех.подвал), ИК допущен в работу, нарушений в работе не установлено. Согласно акту от 15.04.2016 в результате осмотра и калибровки установлена минусовая точка ПУ с заводским номером 21234215 (автостоянка), установлен прибор учета с заводским номером 25505881 (МОП), ИК допущен в работу, нарушений в работе не установлено.

Согласно акту от 15.04.2016 в результате осмотра автостоянки прибор учета с заводским номером 21234215 пригоден к коммерческому учету, является минусовой точкой электросчетчика 25505881 (МОП).

АО «Донэнерго» проверен прибор учета с заводским номером 24394337 (тех.подвал), по результатам составлен акт от 03.10.2016 №23/1642, согласно которому нарушений в работе не выявлены, в работу ИК допущен. Согласно акту от 03.10.2016 №23/1643 имеется минусовая точка (счетчик №21234215), прибор учета с заводским номером 25505881 допущен в работу, нарушений не обнаружено.

Согласно акту от 03.10.2016 №23/1644 имеется минусовая точка от ОДПУ №25505881 (МОП), прибор учета с заводским номером 21234215 (автостоянка) допущен в работу, нарушений не обнаружено.

АО «Донэнерго» в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлено письмо от 05.10.2016 №20/1204, согласно которому сетевым предприятием совместно с представителями потребителя ТСЖ «Причал» осмотрены расчетные ОДПУ с составлением актов проверки. Нарушений в работе ОДПУ не выявлено. На учете ОДПУ 25505881 (МОП) имеется минусовая точка 21234215 (автостоянка).

Общедомовой счетчик устанавливается в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совокупность индивидуальных приборов учета и приборов учета на места общего пользования нельзя считать коллективным (общедомовым) прибором учета, так как они не учитывают весь объем электроэнергии, отпущенный в многоквартирный дом, в том числе внутридомовые потери. Кроме того, индивидуальные приборы учета в состав общего имущества в многоквартирном доме не включаются, соответственно, не могут относиться к коллективным приборам учета.

Требования к обеспечению многоквартирного дома общедомовым прибором учета установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусматривают установление коллективных (общедомовых) приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а в отношении многоквартирных домов - на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, устанавливает, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники жилых домов вносят оплату за поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Распределение электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома, производится согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения №2.

Объем электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома, определяется как разница между объемом общедомового электропотребления и суммарным объемом электропотребления помещений данного дома.

Объем общедомового электропотребления определяется согласно показаниям общедомового прибора учета.

Суммарный объем электропотребления жилых помещений многоквартирного дома определяется по показаниям индивидуальных приборов учета.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии регламентируют, что количество приобретаемой электрической энергии для многоквартирного дома определяется на границе балансовой принадлежности по коллективному (общедомовому) прибору учету.

Таким образом, оплачивать разницу между показаниями общего коллективного счетчика на вводе дома и суммой показаний счетчиков в квартирах должен потребитель.

Основными положениями №442 функция по контролю и снятию показаний объемов поставленной электрической энергии возложена на сетевые организации (пункт 149 Основных положений №442).

Согласно подпункту (г) пункта 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации»  (далее – Закон №291-ФЗ) установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 10, подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С даты вступления в силу Закона №261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно части 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствие с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ, до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований статьи 13 Закона №261-ФЗ электросетевой организацией АО «Донэнерго» был организован учет общедомового электропотребления многоквартирного дома по ул. Островского, 18-20.

АО «Донэнерго» смонтирован общедомовой прибор учета электроэнергии во ВРУ жилого дома и принят в качестве расчетного, о чем свидетельствует акт проверки, замены, калибровки прибора учета электроэнергии от 15.04.2016.

Из положений раздела X Основных положений №442, действующего в настоящее время, следует, что под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета, наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям указанного раздела в части его метрологических характеристик.

Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

В соответствии с требованиями пункта 172 Основных положений №442 сетевой организацией производились инструментальные проверки общедомовых приборов учета, результаты которых были оформлены актами проверки, содержащими заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

Пунктом 81 Правил №354 предусмотрено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Акт от 15.04.2016 проверки работы прибора учета и состояния измерений электрической энергии содержит информацию, указанную в пункте 81 Правил №354.

Следовательно, указанный акт проверки работы прибора учета и состояния измерений электрической энергии может быть приравнен к акту допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от 10.05.2016 к договору в связи с установкой общедомовых приборов учета по точкам поставки, расположенным по адресу пер. Островского, 18-20, Приложение №2 к договору «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» подлежит изменению путем изложения в редакции от 10.05.2016. Пункт 2.3.10 договора изменен, согласно новой редакции: ежемесячно 25-27 числа месяца совместно с представителем энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представление их в энергоснабжающую организацию с составлением акта. Акт (приложение № 9) составляется в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Данное дополнительное соглашение и Приложение №2 к договору «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» со стороны товарищества не подписаны, представлены разногласия.

То, что собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение об использовании общедомового прибора учета в качестве расчетного, о вводе их в эксплуатацию, а также не принимали решение об установке прибора, не препятствует принятию показаний с этого прибора в качестве достоверных с целью расчета объема потребления электрической энергии. Принятие соответствующих решений собственниками помещений многоквартирного дома не является условием, необходимым для использования прибора учета в качестве расчетного. В данном случае необходимый статус коллективного прибора учета подтверждается актом проверки, в котором отражена вся необходимая информация о приборе учета и месте установки.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что в спорный период объемы потребления электроэнергии, поставляемой в отношении МКД, управляемым товариществом, учитывалось (подлежало учету) с использованием следующих приборов учета:

- приборов учета, установленных в квартирах (помещениях) конечных потребителей электроэнергии (жильцов дома), посредством которых определялся суммарный объем электроэнергии, потребляемый для индивидуальных нужд собственников (владельцев) помещений (квартир) МКД;

- прибора учета с заводским номером 25505881 (прибор учета «МОП»), в показаниях которого отражался суммарный объем электроэнергии, потребляемый жильцами МКД, объем электроэнергии, который потреблялся для освещения и функционирования домовой автостоянки (из пояснений представителя ответчика и представленных им документов следует, парковочные места на автостоянке принадлежат жильцам спорного МКД), а также потери во внутридомовых сетях, которые возникали при доставке электроэнергии конечным потребителям (собственникам (владельцам) квартир и собственникам парковочных мест на автостоянке);

- прибора учета с заводским номером 21234215 (прибор учета «автостоянка»), которым отражались объемы электроэнергии, потребляемой для освещения и функционирования домовой автостоянки (фактически данные объемы потребления электроэнергии распределялись между владельцами парковочных мест). Данный прибор учета являлся минусовой точкой отдачи электроэнергии для прибора учета «МОП»;

- прибор учета с заводским номером 24394337 (прибор учета «тех.подвал»), которым отражались объемы электроэнергии, потребляемые для освещения мест общего пользования и функционирования подвальных помещений МКД, то есть электроэнергия потреблялась на общедомовые нужды. Данный прибор учета отражал объемы поступающей электроэнергии по самостоятельной линии, не связанной с линией, на которой был установлен прибор учета «МОП».

Таким образом, общий объем электроэнергии, расходуемой для ОДН в отчетный период (в месяц), подлежал определению по формуле:

(показания прибора учета «МОП» – суммарные показания ИПУ собственников (владельцев) квартир (помещений) МКД – показания прибора учета «автостоянка») + показания прибора учета «тех.подвал».

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о том, что он не является в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил №307, пунктами 9 - 14 Правил №354, пунктом 68 Основных положений №442.

Пункт 9 Правил №354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома: - договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия; - договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; - договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил №354 в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Соответственно, исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания (ТСЖ), если собственниками выбран данный способ управления.

При этом управляющая организация (ТСЖ) не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае товарищество в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорных правоотношениях надлежит рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг, т.к. общим собранием жильцов не принимались решение о непосредственном способе управления МКД либо об оплате потребляемых коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых для ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Кроме того, своими действиями по выставлению в адрес собственников (владельце) квартир (помещений) МКД счетов на оплату стоимости электроэнергии для ОДН, ответчик непосредственно позиционирует себя как лицо, приобретающее данный коммунальный ресурс у истца, для целей последующего управления МКД и содержания общего имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорный период между обществом и товариществом сложились следующие правоотношения по поводу оплаты электроэнергии, поставляемой в спорный МКД: с одной стороны, в материалы дела не представлены доказательства того, что договор был прекращен в связи с заявлением об этом одной из его сторон (пункт 10.1 договора) либо был расторгнут по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; с другой стороны, в 2016 году общество напрямую выставляло счета на оплату электроэнергии, потребляемой на индивидуальные нужды конечным потребителям - собственникам (владельцам) квартир (помещений) МКД, а в отношении ответчика выставлялись счета на оплату объема электроэнергии, израсходованной на ОДН в полном объеме; в свою очередь, ответчик выставлял счета на оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, в адрес собственников (владельцев) квартир (помещений) МКД, после чего полученные денежные средства перечисляло в адрес истца.

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает возможным применить данный фактически сложившийся порядок взаимодействия сторон, так как последний не нарушает императивные запретительные нормы законодательства, действовавшего в спорный период времени, а также в полной мере соответствует нынешнему порядку взаиморасчётов ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний, при котором обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного на ОДН, полностью возлагается на управляющую компанию.

Из правовой позиции сторон следует, что главное разногласие в их взаиморасчётах состоит в правильности определения объёмов электроэнергии, израсходованной на индивидуальные нужды конечных потребителей – собственников (владельцев) квартир (помещений) МКД.

В том числе, спорным являлся вопрос о допустимости включения в суммарный объем потребления электроэнергии для индивидуальных нужд объема потребления, приходившегося на нежилое помещение №15А, на праве собственности принадлежащее ФИО5

В указанной части доводы ответчика сводились к тому, что в письме от 24.08.2015 товарищество сообщило истцу о наличии у него самостоятельного потребителя по данному помещению, в связи с чем, просило заключить прямой договор энергоснабжения с ФИО5 Такой договор был заключен между истцом и ФИО5 только 02.03.2017. Однако, указывая на то, что в спорный период со всеми конечными потребителями у истца  имелись прямые договоры, оно было поставлено в известность о наличии у него такого потребителя как ФИО5, товарищество было неправомочно выставлять счета на оплату электроэнергии, потребленной данным абонентом истца.

В свою очередь суд апелляционной инстанции отмечает, что общество согласилось с данными доводами ответчика и в рассматриваемом периоде указанную сумму к оплате не выставляет, исключая из спорного объема электроэнергии, потребленной на ОДН, объемы электроэнергии, которые были заявлены ответчиком как потребленные ФИО5, что прямо отражено в уточненных расчетах истца (поступили в суд апелляционной инстанции к судебному заседанию 20.03.2018). 

Объемы электроэнергии по точкам поставки «МОП, тех.подвал, автостоянка» истец принимает в расчеты из сведений актов снятия показаний данных приборов учета, составленных АО «Донэнерго» как сетевой компанией.

При этом в рассматриваемом периоде истец уже учитывает тот факт, что прибор учета «автостоянка» является минусовой точкой поставки электроэнергии для прибора учета «МОП», производит расчет отыскиваемой задолженности, исключая двойное взыскание электроэнергии на ОДН, что также отражено в уточненных расчетах истца (поступили в суд апелляционной инстанции к судебному заседанию 20.03.2018).

Относительно определения объема энергии, израсходованной на индивидуальные нужды конечных потребителей – собственников (владельцев) квартир (помещений) МКД, суд апелляционной инстанции исходит из сведений, предоставленных истцом и АО «Донэнерго». Сведения, предоставляемые ответчиком, некорректны.

При оценке указанных доводов ответчика апелляционный суд учитывает фактические обстоятельства, установленные апелляционным судом при рассмотрении дела №А53-35887/2016 между теми же сторонами за предыдущий период времени: «Разногласия между сторонами состоят в определении объемов электроэнергии, отпущенной на индивидуальные нужды конечным потребителям.     В данном вопросе позиция истца сводится к следующему. Сведения об объемах потребления электроэнергии ему предоставлялись конечными потребителями, в том числе, на основании справок, выдаваемых товариществом, истцом производились с гражданами перерасчеты объемов фактически потребленной электроэнергии в сторону их уменьшения. В отношении тех потребителей, которые не предоставляли ежемесячные сведения об объемах потребления, либо тех потребителей, чьи приборы учета не могли быть использованы в расчетах ввиду истечения межповерочного интервала ПУ, истец определял объемы потребления нормативными способами, предусмотренными действующим законодательством (о порядке данных расчетов будет указано ниже по тексту постановления). В свою очередь, товарищество указывает на то, что большинство помещений (квартир) конечных потребителей (за исключением квартир №№ 4, 8, 13, 14, 17, 24, 28, 30, 31, 32, 34, 63, 66) были оборудованы специальными ИПУ - Квант-Нева, снабженными фискальной памятью, которые вместе с приборами учета по точкам поставки «МОП», «тех.подвал», «автостоянка» образовывали систему АС КУЭ, позволявшую вести дистанционный учет объемов потребления электроэнергии. Ежемесячно сведения системы АС КУЭ для расчетов передавались в общество, однако последнее их неправомерно не принимало в расчеты. Ответчик полагает, что объемы потребления электроэнергии в спорный период необходимо осуществлять с применением именно системы  АС КУЭ, которые отражены в таблицах снятия показаний ПУ, составленных специалистом ООО «РиА-Групп»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.12.2017 в качестве специалиста был опрошен ФИО6, который пояснил, что система АИИС КУЭ устанавливалась в спорном МКД с конца декабря 2015 года по январь 2016 года. Система АИИС КУЭ представляет собой сертифицированные приборы учета, допущенные в эксплуатацию, соответствующие требованиями ГОСТ, внесенные в Государственный реестр средств измерений (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.34.001.А) и допущенные к установке на всей территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья. Они являются расчетными приборами учета, то есть, согласно Основным положением №442, они соответствуют требованиям законодательства Российской федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, установленным в Основных положениях №442, в том числе по классу точности, допущены в эксплуатацию в установленном порядке, имеют неповрежденные контрольные пломбы и знаки визуального контроля. В этих приборах учета предусмотрены 4 канала сбора данных о потреблении электрической энергии: визуальный - на дисплее-индикаторе отображаются текущие показатели, проводной - интерфейс RS485, оптический, с помощью оптического порта и беспроводной - радиоканальный интерфейс, посредством установленного внутрь приора учета на заводе-изготовителе счетчика. Все интерфейсы, предусмотренные заводом изготовителем, являются равнозначными и данные, полученные посредством данных ПУ, достоверными. Счетчик электрической энергии инициативно, по заранее запрограммированному интервалу (в данном случае один раз в час) передает текущие показания, отображаемые в момент передачи на дисплее, на приемное устройство, а также данные о состоянии счетчика и его узлов, нештатных ситуациях в зашифрованном виде в радиоэфир. Приемное устройство, подключенное к компьютеру, принимает эти данные в зашифрованном виде и записывает показатели в базу данных на компьютере. В базе данных есть таблица с показателями, обновляемыми каждый час. Единовременно можно снимать показания с ОДПУ, таким образом, сводится баланс энергопотребления на единое время. Также приборы учета могут передавать сведения о внештатных ситуациях (поднесение магнита к ПУ, вмешательства в его работу, открытие корпуса ПУ и т.д.). В системе АИИС КУЭ подсоединены не все квартиры спорного МКД, 55 квартир подключены, 10 квартир не подключены. Все три общедомовых прибора учета подключены к системе посредством внешнего радиоконтройлера.

Приборы учета вводятся в эксплуатацию в обязательном порядке сетевой организацией, сама система вводится в эксплуатацию, если предполагается автоматическая передача данным поставщику электроэнергии. Как правило, ресурсоснабжающая компания проверяет систему, изучает документацию на нее, выдается логин и пароль для связи с базовой станцией. Компьютер, на который приходят данные с ПУ, установлен в настоящее время в товариществе. Ввиду того, что истец не пожелал непосредственно сам получать сведения через систему АИИС КУЭ, им был разработан шаблон отчета объемов энергопотребления, который заполняется товариществом. На вопрос суда о том, возможно ли вмешательство в работу системы для изменения показаний потребления электроэнергии, специалист пояснил, что вмешательство в базу данных является практически невозможным, возможно изменять сведения об объемах энергопотребления при составлении письменных отчетов. Кроме того, данные об энергопотреблении хранятся на двух уровнях: непосредственно на самом ПУ (здесь данные сохраняются в течение всего срока службы ПУ и эти показания могут быть сняты контролирующим органом в любое время), в базе данных компьютера (здесь данные сохраняются 6 мес.). С учетом пояснений специалиста о том, что в фискальной памяти самих ПУ сведения об энергопотреблении хранятся на протяжении всего срока службы ПУ и эти показания могут быть сняты контролирующим органом в любое время на любую дату, суд апелляционной инстанции своим определением от 27.12.2017 обязал сторон и АО «Донэнерго» 15.01.2018 в 10 часов 00 минут провести совместный осмотр и снять показатели ИПУ, а также общедомовых приборов учета, подключенных к системе АИИС КУЭ, хранящихся в фискальной памяти приборов учета. Данный осмотр не состоялся, как указал представитель товарищества после опроса специалиста выяснилось, что ИПУ и общедомовые приборы учета не снабжены фискальной памятью, позволяющей получить сведения об объемах энергопотребления за спорный период. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как лицо оспаривающее правильность расчетов истца, не представил суду сведения и о ныне имеющихся показаниях приборов учета, установленных в МКД, полученных в ходе назначенного судом осмотра, что позволило бы посредством привлечения эксперта методом обратного счета вывести значения объемов энергопотребления в спорный период. При этом из содержания возложенных законом на товарищество обязанностей следует, что последнее обязано регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета, так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие компании возложена, в частности, пунктом 18 Правил №354. Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении существующего спора он не может руководствоваться сведениями об объемах энергопотребления, предоставленными товариществом, в том числе, приведенными в таблицах ООО «РиА-Групп», по следующим обстоятельствам: - в отношении части квартир, снабженных приборами учета Квант-Нева  МТ 1, непосредственно входящих в систему АС КУЭ, некорректно отображается время опроса ИПУ: так по данным                                     ООО «РиА-Групп» отчет за май составлялся с даты 24.04.2016, а в отношении квартиры №64 системный запрос сделан на 07.04.2016; по данным                                  ООО «РиА-Групп» отчет за июнь составлялся с даты 25.05.2016, а в отношении квартир №№19, 64 системные запросы сделаны 08.05.2016 и 17.05.2016; то же самое прослеживается при составлении отчета за июль 2016 года; при составлении отчета за август подобная некорректность выявляется в отношении квартир №№5, 19, 64; при составлении отчета за сентябрь подобная некорректность выявляется в отношении квартир №№10, 38, 39, 64; - согласно акту о выполнении работ                        от 07.09.2016 №10-769ГП в квартире  №4 была произведена замена прибора учета на Квант-Нева, при этом показания прибора учета зафиксированы потребителем как 0,64, согласно сведениям  ООО «РиА-Групп» за период с 31.08.2016 по 26.09.2016 объем потребления за месяц составил 1 443,04 кВт с начальными показаниями прибора учета - 100 и конечными показаниями прибора учета                          1 543,04, при том что сам прибор учета был установлен только 07.09.2016 с показаниями 0,64, а наибольший объем потребления электроэнергии по данной квартире по сведениям ООО «РиА-Групп» за предыдущие периоды в среднем не превышал 300 кВт. Столь значительный объем потребления данным абонентом электроэнергии в сентябре 2016 года ответчиком не обоснован; - в справках от 06.10.2016 №30 и от 19.10.2016 №31, выданных ФИО7, товарищество указало, что в квартире №8 с декабря 2015 года никто не проживал, по состоянию на 19.10.2016 показания электрического счетчика составляют «43» (т. 6 л.д. 61-63). В это же время, согласно таблицам ООО «РиА-Групп» на начало мая 2016 года показания ИПУ по данной квартире составляли «100», а на конец сентября 2016 года - «574», при этом объем потребления составил 474 кВт. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вынужден констатировать, что сведения об объемах потребления электроэнергии, отраженные в таблицах ООО «РиА-Групп», носят недостоверный характер, при этом данное утверждение касается как приборов учета снабженных специальной фискальной памятью и непосредственно входивших в систему АС КУЭ, так и обычных ИПУ. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы данные недостатки отчетной документации товариществом устранены не были. При таких обстоятельствах, при определении объемов потребления электроэнергии в спорный период на индивидуальные нужды суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться сведениями, предоставленными обществом и АО «Донэнерго». В том числе суд апелляционной инстанции полагает правомерными следующие расчетные действия, совершенные истцом, при определении данных объемов энергопотребления».

С учетом изложенных обстоятельств, расчет истца судом апелляционной инстанции признан обоснованным, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за февраль 2017 года в размере 7 671 рубля                   60 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.03.2017 по 28.04.2017 в размере 1 857 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 №307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), предусматривающую размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 7 671 рубля 60 копеек, неустойку за период с 17.03.2017 по 28.04.2017 в размере 1 857 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 16.05.2017 №017934, т. 1 л.д. 7) при цене иска в размере 10 170 рублей 65 копеек.

Цена иска с учетом уточнений составила 9 528 рублей 68 копеек, при этом сумма государственной пошлины также составила 2 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу №А53-13919/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Причал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года в размере 7 671 рубля 60 копеек, неустойку за период с 17.03.2017 по 28.04.2017 в размере 1 857 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев