АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                      Дело №А14-9562/2022

«26» августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята  15 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Плюс», г. Пенза (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки товаров №2022/01/17-16 от 17.01.2022 в размере 100 831,19 руб., пени за период с 06.04.2022 по 09.06.2022 в размере 6 554 руб.,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «РМС Черноземье» (далее – истец, ООО  «РМС Черноземье») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Плюс» (далее – ответчик, ООО «Автоэксперт Плюс») о взыскании задолженности по договору №2022/01/17-16 от 17.01.2022 в размере 100 831,19 руб., пени за период с 06.04.2022 по 09.06.2022 в размере 6 554 руб.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 13.07.2022. Судом установлен срок до 05.08.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара №2022/01/17-16 (далее – договор №2022/01/17-16), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, автохимию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве, качестве, ассортименте согласно накладным или УПД, являющихся неотъемлемой часть договора. Ассортимент, количество товара определяются сторонами в соответствующих накладных и УПД, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 2.1 договора). 

Согласно п. 3.2 указанного договора оплата товара производится авансом либо не позднее чем, через пять календарных дней с даты поставки каждой партии товара, при этом сумма его задолженности одномоментно не должна превышать 50 000 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар  по УПД №142715 от 22.03.2022, №154955 от 28.03.2022, №161131 от 30.03.2022, №161129 от 30.03.2022, №166655 от 01.04.2022, всего на общую сумму 100 831,19 руб. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составила 100 831,19 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 100 831,19 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.04.2022 по 09.06.2022 в размере 6 554 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора  стороны договорились, что ответственность сторон регулируется положением 3 «Об ответственности сторон и рассмотрении споров», размещенном на сайте www.stparts.ru, являющимся приложением к договору.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №2022/01/17-16.

Ответчик данное исковое требование не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Принимая во внимание заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2022 по 09.06.2022 в размере 6 554 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 06.04.2022 по 09.06.2022.

На основании вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2022 по 09.06.2022 в размере 6 554 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №280 от 10.06.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 4 222 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 926,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Плюс», г. Пенза (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товаров №2022/01/17-16 от 17.01.2022 в размере 100 831,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 926,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев