АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5680/18

23 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5680/18

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616710000051, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югвнештранс-Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 319 524 руб. задолженности, 617 153 руб. 32 коп. неустойки,

заявлению о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2017,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югвнештранс-Карго» о взыскании 319 524 руб. задолженности, 459 719 руб. 73 коп. неустойки, а также заявлением о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 14.05.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика  319 524 руб. задолженности, 617 153 руб. 32 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается приобщённым к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судом, 20.02.2013 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югвнештранс-Карго» (заказчик) заключен договор №ИПК-0011, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась оказывать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а клиент обязался принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласовываются сторонами дополнительно (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора датой оказания (исполнения) сервисной услуги считается дата подписания заказа-наряда и (или) акта выполненных работ.

ИП ФИО2 были оказаны следующие сервисные услуги по техническому ремонту автотранспортных средств ООО «Югвнештранс - Карго»: 02 ноября 2017 года заказ-наряд №ИПК0003831 от 02.11.2017 на общую сумму 2 575 руб.; 11 сентября 2017 года заказ-наряд №ИПК0003633 от 07.09.2017 на общую сумму 12 900 руб.; 03 июля 2017 года заказ-наряд №ИПК0003409 от 03.07.2017 на общую сумму 164 658 руб.; 17 февраля 2017 года заказ-наряд №ИПК0002966 от 17.02.2017 на общую сумму 169 900 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, в результате чего образовалась задолженность в размере 422 383 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период июль-ноябрь 2017 года.

20.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, после чего ответчиком было оплачено еще 103 859 руб., таким образом, сумма задолженности составила 319 524 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании  319 524 руб. задолженности, 617 153 руб. 32 коп. неустойки.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, и ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 319 524 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 617 153 руб. 32 коп. за период с 30.06.2017 по 24.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.6.4 договора, в случае несвоевременной оплаты любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, организация оставляет за собой право начислять и требовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным. Заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Формула права» №1 от 06.12.2017 на представление интересов (досудебный), по которому размер оплаты составил 5 000 руб.

Кроме того, с ООО «Юридическая фирма «Формула права» истцом заключен договор на представление интересов в суде №2/18 от 15.01.2018, размер оплаты составил 5 000 руб.

Общая стоимость услуг составила 10 000 руб.

Платежное поручение № 91 от 23.04.2018 свидетельствует о перечислении доверителем представителю 5 000 руб., платежное поручение № 328 от 27.12.2017  свидетельствует о перечислении доверителем представителю 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2017 году (выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб., составление документов процессуального характера – 2 800 руб.

Как установлено судом, представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в предварительном и судебном заседаниях.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в  случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судом также учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная ответчиком плата за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб. соответствует объему и сложности проделанной работы, принципам разумности, а также сложившимся ценам на услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области.

При таких обстоятельствах заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югвнештранс-Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616710000051, ИНН 

<

***>) 319 524 руб. задолженности, 617 153 руб. 32 коп. неустойки, а всего: 936 677 руб. 32 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 18 585 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югвнештранс-Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 149 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко