812312320/2019-5901(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17001/2017

22 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» Уваровского Владимира Валерьевича  и представителя акционерного общества «Ванкорнефть» Иванова Василия Анатольевича  (доверенность № 42 от 01.01.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу № А33-17001/2017 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции:  Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение»  (ОГРН 1077763509306, ИНН 7734574354, г. Москва, далее – ООО «Р.С. – Бурение»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077,  ИНН 2437261631, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, далее –  АО «Ванкорнефть») о взыскании 30 372 169 рублей 07 копеек задолженности по оплате  выполненных работ по договору № 1711313/0104Д от 22.01.2013 и 9 725 070 рублей  

40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.09.2014 по 31.03.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Инвестгеосервис» (ОГРН 1067760718871, ИНН 7704627560, г. Москва, далее  – АО «Инвестгеосервис»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года  в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Р.С. – Бурение» в доход  федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 мая 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 октября 2018 года, ООО «Р.С. – Бурение» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выполнение им спорных работ  подтверждается суточными рапортами; актами, подписанными истцом  с субподрядчиками. Представленные ответчиком и третьим лицом доказательства  противоречивы и не подтверждают достоверно факт выполнения АО «Инвестгеосервис»  всего объёма работ по бурению скважин.  

АО «Ванкорнефть» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального  и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.01.2013 между  АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «Р.С. – Бурение» (генподрядчик) заключён договор   № 1711313/0104Д, согласно пункту 2.1 которого генподрядчик обязался выполнить  работы по реконструкции эксплуатационных скважин методом бурения боковых стволов,  спуску обсадной колонны «хвостовика» и цементированию скважин в соответствии  с проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ (приложение № 1  к договору), передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик – принять  результат выполненных работ и оплатить их.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии  с приложением № 3.  

Фактическая стоимость этапа «Бурение и крепление бокового ствола» определяется  исходя из количества пробуренных метров и стоимости метра проходки  соответствующего этапа согласно приложению № 3. В случае изменения количества  метров бурения в большую или меньшую сторону, стоимость метра проходки  соответствующего этапа не изменяется (пункты 4.4-4.4.1 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора приёмка заказчиком выполненных работ  осуществляется по фактически выполненным этапам работ в соответствии с графиком  выполнения работ.  

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что генподрядчик направляет заказчику  в течение 5 дней с момента завершения очередного этапа, но не позднее 25 числа  отчётного месяца, оригиналы следующих подтверждающих выполнение работ документов  (в 2 экземплярах): акты о приёмке выполненных работ (приложение № 45); справки  о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 46); счета-фактуры; сведения  об объёмах работ по ликвидации осложнений, вызванных причинами геологического  характера (приложение № 12); отчёт о переданном в монтаж и использованном  в реконструкции оборудовании (приложение № 32); акты о приёме-сдаче  отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных  средств (приложение № 49).  

Согласно пункту 4.13 договора заказчик в течение 60 календарных дней с даты  подписания оригиналов документов, указанных в пункте 4.11 договора, оплачивает  

генподрядчику фактически выполненные объёмы работ (этапы работ) путём перечисления  денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт генподрядчика.  

Для контроля за выполнением работ согласно пункту 10.7 договора заказчик  назначает своих уполномоченных представителей (супервайзеров). Полномочия  представителя заказчика подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии  с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 10.9 и 11.1 договора генподрядчик ежедневно передаёт  представителю заказчика для утверждения суточные рапорты о выполненной работе,  которые и служат основой для определения фактически выполненного объёма работ  на скважине на очередном этапе работ.  

В соответствии с пунктом 12.1 договора заказчик вправе в любое время до сдачи  ему результатов работ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора,  известив генподрядчика об этом не позднее, чем за 30 календарных дней и уплатив  генподрядчику договорную стоимость фактически выполненных работ, до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и затраты генподрядчика по  демобилизации, за исключением случаев расторжения договора в связи с ненадлежащим  исполнением генподрядчиком своих обязательств по договору.  

Письмом № 28773 от 20.06.2014 заказчик расторг договор в одностороннем  порядке в связи с ненадлежащим и несвоевременным выполнением генподрядчиком работ  с 18.07.2014.  

Претензией, направленной в адрес ответчика 07.04.2017, истец потребовал  оплатить стоимость фактически выполненных им до расторжения договора.  По утверждению истца, в рамках договора в период с 08.06.2014 по 12.06.2014, то есть  до его расторжения, им силами субподрядчиков (ООО «ВПТ Нефтемаш», компаний  «Шлюмберже» и «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ») были выполнены работы по  бурению и спуску обсадной колонны «хвостовика» и цементированию скважины № 203  куста № 4 Ванкорского месторождения в интервале 2 369 м – 2 768 м (399 м) стоимостью  30 372 169 рублей 07 копеек.  

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых  требований, исходили из недоказанности выполнения спорных работ истцом; данные  работы были фактически выполнены и сданы заказчику иной организацией –  АО «Инвестгеосервис».  

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 307, 309, 310, 450, 450.1,  453, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения выполнения им спорных  работ суточными рапортами, нельзя признать состоятельными, поскольку документов,  свидетельствующих о наличии у лиц, подписавших рапорты, соответствующих  полномочий, предусмотренных в пункте 10.7 договора, не представлено.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения выполнения им спорных  работ актами, подписанными истцом с субподрядчиками, нельзя признать  состоятельными, поскольку данные документы регулируют взаимоотношения истца  с иными лицами, стороной которых ответчик не является. При этом истец не подтвердил  оплату работ субподрядчикам.  

Кроме того, в деле № А33-3841/2015 рассматривались требования  ООО «Р.С. – Бурение» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, в том  числе по договору № 1711313/0104Д от 22.01.2013. На момент заявления иска  по указанному делу договор уже был расторгнут, однако спорный объём работ в рамках  дела не заявлялся, рапорты и акты не представлялись. Между тем, ответчик добровольно  оплатил задолженность по заявленным в деле требованиям, не оспаривая их.  

Суды, оценив представленные участвующими в деле лицами документы, пришли  к выводу о выполнении и сдаче заказчику спорных работ иным лицом –  АО «Инвестгеосервис».  

При отсутствии надлежащих доказательств, оформленных сторонами в ходе  производства работ, доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе  о противоречивости представленных ответчиком и третьим лицом доказательств,  фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств,  установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств  у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу   № А33-17001/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко