Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6094/25-141-58

25 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           24 февраля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                               25 февраля 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО СК «Гладиатор» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Мост» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 397 054руб. 14коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гладиатор» обратилось с исковым заявлением к ООО «Мост» о взыскании 2 321 141руб. 40коп. неосновательного обогащения, 75 912руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 25.12.2024г. по дату фактической оплаты долга по договору №10.09.24-МО от 10.09.2024г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №10.09.24-МО от 10.09.2024г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 321 141руб. 40коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №240 от 30.09.2024г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора дата начала работ – дата вступления договора в силу, дата окончания работ: 15.10.2024г.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 22.10.2024г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора №10.09.24-МО от 10.09.2024г. и возврате аванса.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 321 141руб. 40коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 75 912руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024г. по 24.12.2024г.

У суда отсутствуют основания признать расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2024г. верным, поскольку требование о возврате суммы неотработанного аванса было направлено ответчику 23.10.2024г. и возвращено отправителю 28.11.2024г. согласно информации с официального сайта Почты России, следовательно, обязательство по возврату суммы неотработанного аванса у ответчика возникло с 29.11.2024г.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024г. по 24.12.2024г. в размере 34 626руб. 86коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.12.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 321 141руб. 40коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.12.2024г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Гладиатор» (ИНН 

<

***>) 2 321 141руб. 40коп. неосновательного обогащения, 34 626руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 95 242руб. 83коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Гладиатор» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 321 141руб. 40коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.12.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян