АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«15» февраля  2018 г.                                                                Дело №А45-18290/2016

Резолютивная часть 15.02.2018

Полный текст 15.02.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП", г. Новосибирск  

к 1) Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск  2) обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» 

о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:093601:266 площадью 22125 кв. м., 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2016г.;паспорт,

от ответчиков: 1) ФИО3, паспорт, доверенность от 01.11.2017 № 158., паспорт,

2) ФИО4 паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью   "ТЕМП" (по тексту- истец, ООО «ТЕМП») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (после смены наименования - Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) (по тексту- Министерство, арендодатель) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:093601:266 площадью 22125 кв. м. из состава земель лесного фонда на тех же условиях, что и договор аренды указанного земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» (ОГРН 

<

***>). В дальнейшем истец требования изменил, просил перевести на ООО "ТЕМП" права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 8/03-р от 30.04.2015 (изменение предмета спора принято судом по правилу ст. 49 АПК РФ). 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 02 июня 2016 г. заключенного по итогам аукциона по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПром», на которое было обращено взыскание по договору залога. Все здания расположены по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, село Бибиха, и составляют имущественный комплекс базы отдыха. Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:19:093601:266, площадью 22125 кв.м. из состава земель лесного фонда. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 20 июля 2016 года.

В порядке статьи 46 АПК РФ судом в качестве второго ответчика привлечено ООО «СибЛесПром» (по тексту- также арендатор).

Министерство возражало против удовлетворения требований, полагает, что договор заключен с ООО «СибЛесПром», которое исполняло надлежащим образом права и обязанности арендатора, производило оплату арендных платежей. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ООО «СибЛесПром» в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оснований для перевода прав по договору аренды лесного участка не имеется, на земельного участке располагаются также иные объекты, принадлежащие арендатору. При этом считает, что реализация на торгах имущества не является основанием для перевода прав на земельный участок, реализации права аренды земельного участка в данном случае не было. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях по делу. 

В ходе судебного заседания 15.02.2018 от ООО «СибЛесПром» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления о повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска, в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда по делу А45-24688/2016.

От сторон поступили возражения, усматривают злоупотребление правом со стороны ООО «СибЛесПром».

По результатам рассмотрения ходатайства суд, руководствуясь статьями 65, 110, 111, 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил: отказать в ходатайстве об отложении, указанные мотивы не препятствуют рассмотрению настоящего спора, стороны не лишены возможности после положительного рассмотрения указанных заявлений обратиться с ходатайство  о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, процессуальное поведение ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора и свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Новых доводов представителем ООО «СибЛесПром» не приведено в судебном заседании от 15.02.2018

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2015 в отношении ООО "СибЛесПром" возбуждено исполнительное производство № 73227/15/54031-ИП на основании исполнительного листа от 14.09.2015 № 2-2200/2015 (далее - исполнительный лист).

Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу заочного решения от 14.09.2015 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-2200/2015 (далее - решение суда от 14.09.2015).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 17.11.2015 на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СибЛесПром", наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного листа.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2016 судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель) управлению недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СибЛесПром", передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Управлением 27.05.2016 проведены торги в форме открытого аукциона, предметом которых являлось недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СибЛесПром". Начальная продажная цена имущества была установлена в размере 2 000 000 руб.

Протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 27.05.2016 № 2 их победителем признано ООО "Темп", предложившее цену в сумме 2 714 000 руб.

По результатам торгов между управлением и ООО "Темп" заключен договор, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил на условиях, указанных в пункте 2 настоящего договора, арестованное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СибЛесПром".

Одновременно с договором подписан акт приема-передачи документов на имущество.

Определением от 10.01.2017 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-2200/2015 отменено решение суда от 14.09.2015.

Решением от 31.03.2017 Дзержинского районного суда города Новосибирска исковые требования ФИО5 к ООО "Сиблеспром" удовлетворены. Обращено в счет погашения задолженности ФИО6 по договору займа от 12.09.2012 и дополнительному соглашению к нему от 01.10.2012 в общей сумме 4 718 129 руб. 90 коп. взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СибЛесПром».

Вопрос о законности процедуры торгов и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества рассмотрен в рамках дела А45-24688/2016.  Решение суда вступило в законную силу. 

В силу правил ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не исследуются судом повторно.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2016 года за ООО «Темп» зарегистрированы права собственности на приобретенные по результатам торгов объекты недвижимого имущества. 

Объекты недвижимого имущества: здание коттедж, назначение нежилое, домик летнего типа, домик летнего типа, спальный корпус, коттедж, спальный корпус, уборная, кухня, душевая,  образуют собой комплекс базы отдыха, что не отрицалось ответчиками. Под данными объектами сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:19:093601:266. На основании решения суда по делу А45-21055/2014 между Департаментом и ООО «СибЛесПром» в отношении указанного земельного участка лесного фонда заключен договор аренды № 8/03-р от 30.04.2015 года сроком действия 49 лет. При этом судом в рамках названного дела было указано на необходимость заключения договора аренды с учетом того, что ООО «СибЛесПром» являлось собственником расположенных на нем объектов недвижимого имущества, участок был сформирован непосредственного для их эксплуатации с учетом того, что объекты образуют комплекс базы отдыха. 

20.06.2016 года ООО «Темп» обращалось в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с просьбой заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные по результатам торгов. 

18.07.2016 года Департамент Обществу отказал в заключении договора аренды, указав на то, что на момент обращения заявитель не обладал правом собственности, зарегистрированным в установленном порядке, а также в связи с тем, что договор в отношении испрошенного участка заключен с ООО «СибЛесПром», которое отказ от договора не заявляло, переход права аренды возможен по основаниям, установленным в п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая, что земельный участок передан не был от ООО «СибЛесПром», права не переведены по договору аренды, Истец просил перевести права арендатора по договору аренды в рамках настоящего спора с учетом изменения предмета спора. 

Суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК к покупателю объектов недвижимого имущества одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом такие права передаются в том объеме, в каком ими обладал предыдущий собственник объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Общество является собственником объектов недвижимости: здание коттедж, назначение нежилое, домик летнего типа, домик летнего типа, спальный корпус, коттедж, спальный корпус, уборная, кухня, душевая (представлены соответствующие свидетельства о регистрации права). Данные объекты образуют собой комплекс базы отдыха, что не отрицалось ответчиками.

Под данными объектами сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:19:093601:266, данный участок был предоставлен в аренду ООО «СибЛесПром» для эксплуатации указанных объектов, как единого комплекса и для целей рекреационной деятельности. Земельный участок сформирован площадью 22125 кв.м. Необходимость участка именно в таком размера  ответчиками не оспорена, доказательства, опровергающие требования истца в этой части не представлены.

Доводы ООО «СибЛесПром», что на данном участке также расположен еще один объект недвижимого имущества- гараж с кадастровым номером 54:19:090601:585, суд считает несостоятельными. 

Так, права на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы, в сведениях ЕГРН принадлежность данного объекта к спорному земельному участку не определена, согласно представленной схеме расположения объектов на земельном участке, такой объект в пределах спорного участка не располагается, вероятно, он может располагаться за его границами. При этом в рамках  дела А45-21055/2014 ООО «СибЛесПром» на наличие такого объекта не указывало, по данным кадастровой палаты такой объект на спорном земельном участке не располагается. Следует отметить, что в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ наличие иных объектов на спорном участке при регистрации в отношении них прав не препятствует собственнику обратиться с заявлением в Министерство о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем, права такого потенциального собственника нарушены быть не могут. 

Наличие Проекта освоения лесов, согласно которому здания, собственником которых является истец, не связаны с созданием лесной инфраструктуры, не является препятствием для перевода прав по договору аренды. 

Так, Проект освоения лесов - это документ, который готовит арендатор для обеспечения использования лесов по целевому назначению (ст. ст. 12, 88 Лесного Кодекса РФ и п. 3.3.1. и 3.3.4. Договора аренды №8-03/р от 30.04.2015г., п. 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Минприроды от 26.09.2016г. № 496).

С точки зрения законодательства, с учетом официальных разъяснений высших судов РФ, права и обязанности арендатора перешли к истцу после государственной регистрации перехода права собственности на здания, то есть 20 июля 2016г. Следовательно, обязанность и право по подготовке и передаче на экспертизу Проекта также перешла к истцу 20 июля 2016г. На указанную дату Проект освоения лесного участка отсутствовал.

Согласно п. 7 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2016г. №496, экспертиза проводится в 30-дневный срок с момента поступления проекта от арендатора. Согласно пп. 1 п. 11 Положения о Департаменте лесного хозяйства НСО, утв. Постановлением Правительства НСО от 27.09.2016г. № 301-п, в функции Департамента входит проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов. ООО «СибЛесПром» не отрицало, что проект освоения лесов отсутствовал на момент обращения с настоящим иском ООО "ТЕМП".

Факт исполнения условий договора аренды ООО «СибЛесПром» после перехода права собственности на объекты недвижимости не является препятствием для перевода прав арендатора на истца, отношения между ООО «СибЛесПром» и ООО «Темп» по вопросам оплаты арендных платежей в предмет настоящего спора не входят. При этом ООО «СибЛесПром» с учетом своего процессуального поведения в рамках настоящего судебного разбирательства всячески препятствовало надлежащей реализации прав собственником объектов недвижимости. Истец, считающийся арендатором с точки зрения закона с момента перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, несет риски, связанные с использованием земельного участка, но в отсутствие договора аренды не имеет возможности защищать свои права, не имеет доступа на земельный участок, в том числе не имеет доступа к зданиям, собственником которых он является, что является нарушением его прав и интересов. При этом доказательства наличия оснований для сохранения права арендатора за ООО «СибЛесПром» в материалы дела не представлены. 

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 рублей суд по правилу ст. 110, 111, 112 АПК РФ относит на ООО «СибЛесПром». При этом суд исходит из злоупотреблений со стороны данного ответчика, процессуальное поведение которого привело к затягиванию рассмотрения спора, а также учитывает не совершение им действий, направленных на урегулирование отношений по аренде лесного участка с учетом перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на нем к иному лицу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 8/03-р от 30.04.2015 года с Общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» на Общество с ограниченной ответственностью «Темп». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПром»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темп» судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры по определению суда от 20.12.2017 года признать недействующими в момента вступления решения суда в законную силу. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова