Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-723/2022

г. Благовещенск

12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 138 733,22 руб., 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее –  администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ», ответчик) о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 02 от 22.03.2021 за период с  02.09.2021 по 26.11.2021 в размере  138 733,22 руб.

Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения работ по контракту.

Определением от 04.02.2022 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.03.2022 от истца поступило дополнение (акт сверки, доказательство отправки).

24.03.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «СМУ» привело контррасчет пени, размер которой составил  52 557,98 руб.

Решением арбитражного суда по делу от 04.04.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано  в полном объеме.

06.04.2022 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,  между ООО «СМУ» (подрядчик) и администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс (муниципальный заказчик) заключен муниципальный  контракт   № 02 от 22.03.2021 (далее –  контракт), по условиям которого  подрядчик  принял на себя обязательства  выполнить работы по капитальному  ремонту и ремонту улично-дорожной сети на территории   рп. (пгт) Прогресс (далее – объект),   а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную  контрактом  цену (пункты 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Амурская область,    рп. Прогресс, рп. Новорайчихинск (пункт 1.4.).

Согласно  пункту 2.1. цена контракта составляет 10 952 834 руб., включая НДС -1 825 472,33.

В соответствии с пунктом 1.5, начало выполнения работ: не позднее 10.05.2021,  окончание работ: 01.09.2021. Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются. Начальные и конечные сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций.

Подрядчиком работы выполнены, приняты заказчиком по актам приемки: 

№ 1 от 21.10.2021 на сумму 999 660 руб., 

б/н от 30.10.2021 на сумму 9 838 845 руб., 

б/н от 22.11.2021 на сумму 114 329 руб., 

Стоимость выполненных работ подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ от 30.10.2021  на сумму 9 838 845 руб., от 22.11.2021 на сумму 114 329 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ  по муниципальному контракту № 02 от 22.03.2021 за период с  02.09.2021 по 26.11.2021 в размере  138 733,22 руб.

Истец  направил в адрес ответчика претензионные письма № 06-06/4386 от 05.10.2021, № 06-06/4566 от 23.11.2021,  № 06-06-5200 от 24.12.2021 с требованием об уплате неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

 В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 4.1. контракта, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек  (штрафов, пеней).

Применение ответственности за просрочку в виде пени согласовано истцом и ответчиком в пункте 9.3 контракта. 

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ стороны предусмотрели в пункте 9.3.2, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Суд отмечает, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Учитывая, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, размер неустойки подлежит исчислению исходя из ставок действовавшей на день прекращения обязательства по выполнению работ, указанных в актах приемки выполненных работ.

Истцом расчет выполнен с применением ставки рефинансирования 6,5 % годовых.

При принятии решения судом учтена позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 о том, что   при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Начисление пени происходит в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

По расчету истца общая заявленная сумма пени составляет 138 733,22 руб.

Вместе с тем, в расчете истцом сумма неустойки начисляется на сумму выполнения, тогда как по условиям контракта расчет производится от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Поскольку после 01.09.2021 по 21.10.2021 контракт не был исполнен ни в какой части, то пени  в размере 248 020,77 руб. должны начисляться согласно следующему расчету:

10  952 834 х 6,5 % х 1/300 х 50 дн. (с 02.09.2021 по 21.10.2021) = 118 655,70 руб.

9 953 174 -  х 6,5 % х 1/300 х 59 дн. (с 02.09.2021 по 30.10.2021) = 127 234,74 руб.

114 329 х 6,5 % х 1/300 х 86 дн. (с 02.09.2021 по 26.11.2021) = 2130,33 руб.

Поскольку в ходе исполнения контракта имела места просрочка в сдаче результата выполненных работ, начисление заказчиком подрядчику пени являлось обоснованным и правомерным.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что стоимость просроченных работ  по состоянию на 02.09.2021 составила всего  2 820 643 руб.,  поскольку представленным актом приемки от 02.09.2021 подтверждается лишь то, что по участку ул. Юбилейная до ул. Маяковского не уложено асфальтовое покрытии и размер неосвоенных средств составил  2 820 643 руб.

Тогда как представленными подписанными сторонами без замечаний сторонами актами КС-2 и КС-3, подтверждается выполнение работ в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 (такие периоды отражены  в графе «отчетный период»).

Ответчик не оспорил факт подписания указанных актов. 

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, соотнеся размер предъявленной пени, (размер обоснованной пени по расчету суда) с общей ценой контракта, суд пришел к выводу, что заказчик не учел обязательные основания для списания суммы начисленной  неустойки.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены  Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, что не отрицалось сторонами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3  Правил  списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Исключения данного подпункта раскрывают специальные случаи и порядок списания неустоек, не относящиеся к спорным отношениям.

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Правомерно начисленная неустойка, как и предъявленная ко взысканию, не превышает 5 процентов цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, и неоднократно применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в принятых судебных актах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 308- ЭС18-8107 по делу № А32-24683/2017).

Судом также приняты  во внимание разъяснения, что  отсутствие подтверждения  наличия начисленной и неуплаченной неустойки  не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

 Аналогичная позиция изложена в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2022  № 06АП-286/2022, Постановлении  Арбитражного суда   Дальневосточного округа   от 23.12.2021 № ФОЗ-6700/2021.

Суд установил, что срок исполнения контракта  установлен до 01.09.2021, контракт ответчиком исполнен в полном объеме в 2021 году;  неустойка  по контракту и составляет менее 5 процентов от цены контракта. Обязанность по списанию неустойки в пределах 5% при соблюдении критериев исполнения обязательств, указанных в п. 2 Правил № 783, не исполнена заказчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет  5162 руб.

Истец, будучи органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), в  связи с чем   государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 02 от 22.03.2021 за период с  02.09.2021 по 26.11.2021 в размере  138 733,22 руб. отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина