АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7197/2020

город Саранск24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к председателю Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «73Д» ФИО2   

об обязании установить узел (прибор) учета тепловой энергии и заключить договор подряда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «73Д»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 3 от 15.11.2018,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 12.05.2020,

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 12.05.2020 и ФИО5 – представителя по доверенности от 01.08.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" (далее – ООО "ЖЭК "Октябрьский", истец) обратилось в суд с иском к председателю Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «73Д» ФИО2   (далее – ФИО2, ответчик) об обязании установить узел (прибор) учета тепловой энергии и заключить договор подряда.

Заявление мотивировано тем, что собственники помещений в д.73Д по пр.70 лет Октября г.Саранска на общем собрании решили установить прибор учета тепловой энергии силами подрядной организации ООО "ЖЭК "Октябрьский". Договор до настоящего времени ответчиком не подписан.  С учетом уточнения иска просит обязать ответчика установить узел (прибор) учета тепловой энергии согласно технических условий и заключить договор подряда. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала. 

Представитель ответчика иск не признала ввиду его необоснованности.

Представители третьего лица считают заявленные требования неправомерными.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «73Д» (далее – ТСЖ «73Д»)  создано собственниками помещений многоквартирного жилого дома д.73Д по пр.70 лет Октября г.Саранска на основании решения общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном доме для управления жилым домом. Председателем ТСЖ, согласно выписке из ЕГРЮЛ,  является ФИО2

Обслуживающей организацией по решению собственников с 01.08.2014 является ООО "ЖЭК "Октябрьский" (договор управления многоквартирным домом № 30 от 01.08.2014).

На основании решения общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания № 1 от 26.08.2019) постановлено установить узел (прибор) учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома, утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по установке прибора учета на сумму 184 936 рублей, выбрать в качестве подрядной организации ООО "ЖЭК "Октябрьский"; выбрать ФИО2, собственника квартиры № 49, в качестве уполномоченного действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома при проведении ремонтных работ, делегировать ФИО2 полномочия на подписание договора подряда, участие в приемке выполненных работ, согласование и подписание актов приемки  выполненных работ. 

08.11.2019 в адрес ответчика направлены для согласования и подписания проект договора № 47 на выполнение истцом работ по разработке и изготовлению комплекта проектно-сметной документации, работ по демонтажу, монтажу  узла учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления  многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73Д, а также локальная смета на выполнение работ (локальная стоимость 184 936 рублей). 

Проект договора ответчиком не подписан. Претензия истца от 22.05.2020 о подписании договора оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 4 статьи 10 Закона Республики Мордовия № 53-З от 08.08.2013 «О регулировании отношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия»  в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту включены в числе прочих и работы по установке и (или) усовершенствованию, замене коллективных (общедомовых) автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, коллективных (общедомовых)  приборов учета потребления коммунальных услуг и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункт 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В  соответствии с указанными правовыми нормами и в установленном законом порядке ТСЖ «73Д» принято решение заключить договор подряда с ООО "ЖЭК "Октябрьский" на установку прибора учета тепловой энергии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2)…  Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4)….

В  настоящем случае проект договора получен ответчиком 08.11.2019. Следовательно, в течение 30 дней после получения проекта договора (до 08.12.2019), ответчик обязан был направить истцу извещение о подписании договора, либо протокол разногласий к проекту договора.

Доказательств направления истцу вышеперечисленных документов в материалы дела не представлено. 

22.05.2020 истец направил ответчику претензию о заключении договора подряда. В ответе на претензию от 15.06.2020 ответчик ходатайствовал о направлении в его адрес надлежащим образом оформленного договора.

В судебном заседании установлено, что ни ответчик, ни третье лицо не возражают против заключения договора подряда с истцом.  

Довод ответчика о направлении ему 08.11.2019 проекта договора без подписи истца, представителем истца не опровергнут.

В материалы дела истцом представлен проект договора без даты. 

В соответствии с пунктом 3.1 проекта договора, срок действия договора устанавливается с момента заключения договора и действует до 25.12.2019.

Обязать ответчика заключить договор в представленном варианте оснований не имеется. 

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно корректировались в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец, дополнив первоначальные требования, просил обязать ответчика заключить договор подряда с дополнительным соглашением от 08.09.2020, в соответствии с условиями которого, общая стоимость работ по договору составляет 215 270 рублей, срок выполнения работ с момента заключения договора по 25.12.2020. 

Истцом в одностороннем порядке изменено существенное условие договора: увеличена стоимость работ по договору, представлена локальная смета на выполнение дополнительных работ.

Впоследствии истцом требования откорректированы: истец просил обязать ответчика установить узел (прибор) учета тепловой энергии согласно технических условий  № 1060 от 24.09.2019 и заключить договор подряда с ответчиком. При этом от первоначально заявленных требований о заключении договора подряда с дополнительным соглашением истец не отказывался.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора»,  если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Оснований для редакции условий договора по усмотрению суда либо возложение на ответчика, являющегося председателем ТСЖ, заключить договор подряда на предложенных истцом условиях, суд не усматривает ввиду следующего.

Непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник жилого помещения в этом доме. Поскольку каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома, то решения по вопросам, затрагивающим общие интересы, принимаются коллективным органом управления - общим собранием собственников. Товарищество собственников жилья реализует отдельные правомочия по управлению многоквартирным домом от собственников помещений в этом доме на основании решения общего собрания собственников. 

Следовательно, решение вопроса об определении размера оплаты работ по демонтажу и установке общедомового прибора учета тепловой энергии и объем работ относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Более того, в судебное заседание представлены сведения о проведении по инициативе ответчика внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73Д, для решения ряда вопросов, в том числе вопросов о проведении капитального  ремонта в многоквартирном доме (замене узла учета тепловой энергии), сроках проведения, объеме и утверждении предельно допустимой стоимости работ по  ремонту, о выборе подрядной организации.

Доводы истца об уклонении ответчика от заключения договора подряда являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.   

Ссылка истца на несвоевременное направление ответчиком истцу протокола общего собрания от 26.08.2019 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Более того, представитель истца принимал участие в общем собрании собственников, что свидетельствует о его осведомленности относительно принятых собранием решений. Вместе с тем, претензий относительно нарушения сроков направления копии протокола общего собрания и сроков рассмотрения оферты истец ответчику не предъявлял.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах на иск, судом отклоняются, поскольку  правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева