ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11751/2021

г. Ессентуки

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью  «Кондор» – ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 27.07.2021), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кондор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  24.01.2022 по делу № А63-11751/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по  сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее –  управление) о признании недействительным предписания от 25.06.2021 № 71 об  устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных  законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования,  

популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное  учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного  творчества» (далее – бюджетное учреждение).  

Решением от 24.01.2022 заявление общества удовлетворено частично.  Оспариваемое предписание в части пункта 2 признано недействительным. В остальной  части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с  жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просило решение суда отменить в части  отказа в удовлетворении требований, в указанной части принять новый судебный акт,  которым признать недействительным пункт 1 оспариваемого предписания. Податель  жалобы указывает, что решение суда в указанной части является незаконным,  необоснованным и подлежит отмене в силу следующих причин. В спорном случае  подлежали применению положения Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный  закон № 294-ФЗ). Однако в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном  Федеральным законом № 294-ФЗ, не проводилась. Управлением не были выявлены  изменения архитектурного облика объекта культурного наследия, что позволяет прийти к  выводу об использовании объекта в соответствии с нормами статьи 47.3 Федерального  закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ). Кроме того,  пункт 1 оспариваемого предписания является неисполнимым.  

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.  Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части, если лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  

процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение  лиц, участвующих в судебном заседании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства  культуры Российской Федерации от 01.12.2014 № 2051, объект культурного наследия  регионального значения «Торговый дом», 1-половина XIX века, расположенный по  адресу: 

<

...>, зарегистрирован в Едином  государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации под номером 301410031870005 (далее –  спорный объект культурного наследия).  

Приказом от 17.11.2015 № 289 (с изменениями согласно приказу от 15.01.2018 № 6)  управление утвердило охранное обязательство общества в отношении спорного объекта  культурного наследия.  

На основании приказа от 24.03.2021 № 264 утверждён план-график проведения  мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного  наследия на II квартал 2021 года, в том числе и в отношении названного объекта  культурного наследия. В соответствии с названным планом-графиком управлением на  основании задания от 24.05.2021 № 74-Р управлением проведены мероприятия по  контролю за состоянием объекта культурного наследия, а именно систематическое  наблюдение в отношении объекта вышеуказанного объекта культурного наследия, по  результатам которого составило акт осмотра состояния объекта культурного наследия от  25.06.2021 № 1-АО.  

В результате проведенного мероприятия управление выявило нарушение  обществом обязательных требований, установленных статьями 36, 45, 47.3 Закона № 73- ФЗ, а именно: на объекте культурного наследия при его содержании и использовании не  обеспечено финансирование и организация работ направленных на обеспечение  сохранности объекта культурного наследия. На фасаде объекта культурного наследия в  отсутствие разрешения управления, установлены металлические крепления (далее -  крепления), а также конструкции над входом в помещение магазина со стороны главного  фасада здания, представляющей собой короб коричневого цвета, прикрепленный к стене,  дополнительно удерживаемый двумя тросами, прикрепленными выше к стене памятника  металлическими креплениями. На боковых частях данной конструкции имеются надписи:  «ELIS», выполненные буквами белого цвета, на нижней части конструкции имеется  подсветка (далее - конструкция). Кроме того, с лева от пристройки белого цвета, возле  

окна, визуально ниже уровня второго этажа здания располагается кондиционер. С  тыльной стороны здания памятника установлены кондиционеры под окном,  располагающимся слева, визуально выше уровня второго этажа, меду вторым и третьим  окном, между четвертым с лева окном и металлической дверью второго этажа здания  памятника. Также, на тыльной стороне здания памятника, рядом с арочным проемом, с  внутренней стороны двора, установлены шесть кондиционеров различных марок.  Размещение конструкции, креплений и кондиционеров на фасаде объекта культурного  наследия нарушает предмет охраны, утвержденный приказом министерства культуры  Ставропольского края от 05.08.2013 № 440, а также ухудшает условия, необходимые для  сохранности объекта культурного наследия, так как при их установке (монтаже) и  эксплуатации оказывается механическое воздействие на памятник без учета его  технического состояния. Также при осмотре объекта культурного наследия на его фасаде  зафиксированы трещины, следы отслоения штукатурного слоя, следы потеков и  загрязнения, сколы на карнизе и декоративных элементах.  

По результатам проверки управление выдало обществу и бюджетному учреждению  предписание от 25.06.2021 № 71, предписав в пункте 1 осуществить демонтаж  конструкций, креплений и кондиционеров, размещённых на его фасаде с соблюдением  мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных  федеральным законом собственникам объекта культурного наследия регионального  значения, в части занимаемой площади в срок до 01.08.2021, в пункте 2 осуществить  долевое участие в проведении ремонтно-реставрационных работ на памятнике, в том  числе, фасадов и стен арочного проема, в порядке, предусмотренном федеральным  законом в срок до 11.01.2023.  

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилась в арбитражный  суд с заявлением.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические  обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в  деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о частичном удовлетворении  заявленного обществом требования.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон № 73-ФЗ, направленный на  реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и  конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и  

культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав  народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие  своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение  историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о  зарождении и развитии культуры.  

Меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране  объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области  сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов  культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным  Федеральным законом (пункт 2 статьи 10 Закона № 73-ФЗ).  

Государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия  осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, но и в других формах, к  которым относятся мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного  наследия, принятию мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных  нарушений и деятельность по систематическому наблюдению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного  наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат  государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или  уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта  культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного  порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий,  могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от  неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а  также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр,  выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения  сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации,  иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия,  включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 Закона № 73- ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия,  включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования,  установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6  Закона № 73-ФЗ (пункт 1 статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ).  

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр,  

должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного  наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного  использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта  культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного  наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия (пункт  1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).  

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность)  проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов  культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, с учетом  мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании  составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта  технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр,  выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного  наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального  назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи  47.2 Закона № 73-ФЗ).  

Пунктом 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в отношении объекта  археологического наследия, включенного в реестр, выявленного объекта  археологического наследия устанавливаются требования к обеспечению сохранности  объекта археологического наследия (требования к обеспечению неизменности внешнего  облика, сохранению целостности, структуры объекта археологического наследия) или  требования по организации и финансированию спасательных археологических полевых  работ на данном объекте археологического наследия. Лицо (лица), указанное (указанные)  в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, при проведении работ по сохранению объекта  культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством  сроки: 1) обеспечить финансирование и организацию проведения научно- исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации  и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта  культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в  порядке, установленном Законом № 73-ФЗ; 2) в случае обнаружения при проведении  работ по сохранению объекта культурного наследия объектов, обладающих признаками  объекта культурного наследия, в том числе объектов археологического наследия,  незамедлительно приостановить работы и направить в течение трех рабочих дней со дня  

их обнаружения заявление в письменной форме об указанных объектах в региональный  орган охраны объектов культурного наследия. Региональный орган охраны объектов  культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по  определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта  культурного наследия, в порядке, установленном законом субъекта Российской  Федерации, на территории которого находится обнаруженный объект культурного  наследия. Дальнейшее взаимодействие регионального органа охраны объектов  культурного наследия с лицами, указанными в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в  отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия,  осуществляется в порядке, определенном статьей 36 Закона № 73-ФЗ; 3) организовать  проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с  порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.  

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено  настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или  юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр,  принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект  находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании  гражданско-правового договора. В случае если объект культурного наследия, включенный  в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления  унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит  выполнению унитарным предприятием или учреждением.  

Арбитражный суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и  установил, что в результате проведенных на основании приказа от 24.03.2021 № 264  проверочных мероприятий, по результатам которых составлен акт осмотра состояния  объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 1-АО, управление выявило нарушение  обществом и бюджетным учреждением обязательных требований, установленных  статьями 36, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, а именно: наличие конструкций, креплений и  кондиционеров, размещенных на фасаде объекта культурного наследия, а также трещин,  следов отслоения штукатурного слоя, потеков и загрязнения, сколов на карнизе и  декоративных элементах.  

Законность приказов управления от 17.11.2015 № 289 (с изменениями согласно  приказу от 15.01.2018 № 6) об утверждении охранного обязательства общества в  отношении спорного объекта культурного наследия обществом не оспорено,  доказательств обратного суду не представило.  

Поскольку на дату проведения управлением мероприятий по контролю за  

состоянием объекта культурного наследия указанные обязательства ни учреждением, ни  обществом не исполнены, суд сделал правильный вывод о том, что у управления имелись  правовые основания для выдачи оспариваемого предписания от 25.06.2021 № 71 в части  пункта первого, предписав осуществить демонтаж конструкций, креплений и  кондиционеров, размещённых на его фасаде с соблюдением мер по обеспечению  сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных федеральным законом  собственникам объекта культурного наследия регионального значения, в части  занимаемой площади.  

Решение суда в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого  предписания сторонами не обжалуется.  

Довод общества о проведении управлением проверки с нарушением Закона № 294- ФЗ несостоятелен, поскольку принятие мер по пресечению и (или) устранению  последствий выявленных нарушений в области охраны объектов культурного наследия  является самостоятельной формой осуществления надзорных мероприятий, к которым  положения Закона № 294-ФЗ не применяются. В рассматриваемом случае оспариваемое  предписание вынесено управлением по результатам надзорного мероприятия в области  охраны объектов культурного наследия – систематическое наблюдение в отношении  объектов культурного наследия, как самостоятельной формы надзорных мероприятий,  предусмотренной пунктом 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ.  

Отклоняя довод общества относительно неисполнимости пункта 1 оспариваемого  предписания, суд апелляционной исходит из того, что неуказание в предписании  конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не свидетельствует о  недействительности оспариваемого предписания. У управления нет обязанности пошагово  указывать и перечислять действия, которые общество должно технически осуществлять  для устранения выявленных нарушений. Исполнитель самостоятельно должен принять все  необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленного  нарушения в пределах обязанностей, возложенных на него действующим  законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание  не содержит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции  обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой  инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются  

несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта и не подтверждаются материалами дела.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2022 по делу № А6311751/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи:  И.А. Цигельников 

 Е.В. Жуков