АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37235/2023

г. Челябинск

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 25» Главного управления федеральной службы исполнения  наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст  Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Троицк Челябинской  области, о взыскании 6600 руб. 04 коп.,  

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 –  представитель, действующий на основании доверенности от 29.12.2023, от  ответчика: ФИО1 – лично, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25»  Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик), о  взыскании пени в размере 1 600 руб. 04 коп. и штрафа в размере 58 183 руб. 26  коп. за нарушение срока исполнения Государственного контракта № 11 от  09.06.2023 (л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на  ст.ст., 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  выполнению работ, предусмотренных контрактом.  

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  (л.д. 1-2).  

Определением суда от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства (л.д. 57).  

В судебном заседании 04.03.2024 истец заявил ходатайство в порядке ст.  

49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  пени в размере 1600 руб. 04 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп.  

Уточнение исковых требований судом принято, является предметом  рассмотрения (л.д. 69).  

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что вина за  невыполнение им обязательств по контракту лежит на заказчике, а именно  непредоставление заказчиком документации, необходимой для начала  выполнения работ, которую подрядчик неоднократно запрашивал (л.д. 49-51).  

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно  которым, указывает, что контрактом не предусмотрена обязанность заказчика  по предоставлению дополнительных сведений подрядчику, а также сослался на  предоставление подрядчику картографического материала (л.д. 58).  

Стороны в судебном заседании доводы и возражения по иску  поддержали.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 09.06.2023  между ФКУ «ИК № 25 ГУ ФСИН по Челябинской области» (Государственный  заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен государственный  контракт № 11, в соответствии с п. 1.1. которого. Подрядчик обязуется  выполнить работы по устройству противопожарных минерализованных полос,  предназначенных для охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда в  Челябинской области на территории территориального отдела «Златоустовское  лесничество» в Златоустовском и Веселовском участковых лесничествах,  переданных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в  постоянное (бессрочное) пользование, по заданию Заказчика согласно  Приложению № 1 к настоящему государственному контракту (Спецификации),  являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с характеристиками указанными в  Спецификации (Приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его  неотъемлемой частью).  

В соответствии с п. 1.2. Место выполнения работ: участки  Златоустовского и Веселовского участковых лесничеств Челябинской области,  переданных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в  постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с техническим заданием,  являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2).  

В соответствии с п. 1.3. Срок выполнения работ: с момента подписания  Государственного контракта по 01.07.2023г. Обязанность Подрядчика  выполнить работу Государственного заказчика. Работа считается выполненной  в момент подписания акта о выполненных работах Государственным  заказчиком.  

В соответствии с п. 2.1. Общая сумма Контракта составляет 581 832  (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 63 копейки,  НДС не облагается (указывается в зависимости от способа налогообложения  «Подрядчика»).  

5.2.1. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Заказчик вправе удерживать сумму неисполненных Подрядчиком  требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате  Подрядчику.  

5.2.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного  этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим  отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных  Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

5.2.3. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее  исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за  исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа  определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042 либо устанавливается законом.  

5.2.3.1. Если иное не предусмотрено законом, размер штрафа за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства по  Контракту, имеющего стоимостное выражение, устанавливается в следующем  порядке:  

а) 10% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не  превышает 3 млн руб.;  

б) 5% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб. (включительно);  

в) 1% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  составляет от 50 млн руб. до 100 млн руб. (включительно);  

г) 0,5% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  составляет от 100 млн руб. до 500 млн руб. (включительно);  

д) 0,4% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  составляет от 500 млн руб. до 1 млрд руб. (включительно);  

е) 0,3% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  составляет от 1 млрд руб. до 2 млрд руб. (включительно);  

ж) 0,25% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  составляет от 2 млрд руб. до 5 млрд руб. (включительно);  

з) 0,2% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  составляет от 5 млрд руб. до 10 млрд руб. (включительно);  

и) 0,1% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)  превышает 10 млрд руб.  

5.2.3.2. Если иное не предусмотрено законом, размер штрафа за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательства по  Контракту, не имеющего стоимостного выражения, составляет:  

а) 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн руб.; 

б) 5 000 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб.  (включительно);  

в) 10 000 руб., если цена Контракта составляет от 50 млн руб. до 100 млн  руб. (включительно);  

г) 100 000 руб., если цена Контракта превышает 100 млн руб. 

13.07.2023 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к  государственному контракту № 11 от 09.06.2023г. на выполнение работ по  устройству противопожарных минерализованных полос, предназначенных для  охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда в Челябинской области на  территории территориального отдела «Златоустовское лесничество» в  Златоустовском и Веселовском участковых лесничествах, согласно которому:  

1. В соответствии с п. 10.2 Государственного контракта от 09.06.2023   № 11 расторгнуть Государственный контракт по соглашению сторон.  

2. Фактическое исполнение по договору составило 0 (ноль) рублей 00  копеек.  

3. Задолженность Подрядчика перед Государственным заказчиком за  выполненные работы на момент подписания настоящего Соглашения  составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек.  

4. Обязательства сторон по вышеназванному Государственному  контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.  

5. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих  одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и является  неотъемлемой частью настоящего контракта.  

6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.  

04.10.2023 ФКУ ИК-02 ГУФСИН России по Челябинской области  направило в адрес ИП ФИО1 Претензию № 76/62/3-6597 с требованием  об уплате пени за нарушение срока исполнения Контракта в размере 1 600 руб.  04 коп., а также штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 9-11).  

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон возникли из договоров на выполнение работ, в  связи с чем, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон  о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  

иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела,  что ответчик не выполнил работы в рамках заключенного муниципального  контракта. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.  

Истцом начислена неустойка за нарушение конечного срока выполнения  работ.  

Истец начислил неустойку за период с 02.07.2023 по 12.07.2023: 581 832,  63 руб. х 11 дней (с 02.07.2023по 12.07.2023) х 7,5%1/300 = 1 600 руб. 04 коп.  (л.д. 7).  

Конец периода начисления определен истцом датой подписания  соглашения о расторжении контракта муниципального контракта.  

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за невыполнение работ в  размере 5 000 руб.  

Как ранее указано, согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  

установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона  о контрактной системе).  

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе  в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство  о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных  нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную  ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени.  Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.  

Неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту  (муниципальному контракту) свидетельствует как о просрочке исполнения  обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении  условий контракта в целом.  

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку  исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту  подлежит начислению до момента прекращения договора в результате  одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт  неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего  основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф  в виде фиксированной суммы.  

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась  в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074,  от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.).  

С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполнил работы,  одновременное взыскание штрафа и пени соответствует требованиям закона.  

Однако, суд считает заслуживающим внимания возражения ответчика о  несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных.  

Ответчиком к отзыву приложены письма, направленные в адрес  Государственного заказчика с доказательством их направления ( л.д. 38-48).  

Так, Исх. № 78 от 13.06.2023 подрядчик просит в целях исполнения  условий контракта в кратчайшие сроки направить уполномоченного сотрудника  для указания мест для устройства минерализованных полос на местности  совместно с его сотрудником, а также указывает, что иначе выполнение  условий контракта со стороны подрядчика невозможно (л.д. 38).  

Исх. 81 от 19.06.2023 Подрядчиком в адрес истца направлено письмо, в  котором последний указывает оставление обращения от 13.06.2023 с просьбой  направления сотрудника Вашего учреждения для организации работ и указания  мест для устройства минерализованных полос без ответа, отсутствие  необходимая информация для начала работ (географические координаты мест  выполнения работ) и указывает, что в связи с этим не может приступить к  выполнению работ по заключенному контракту, а также просит в срок до  

20.06.2023 года рассмотреть данное обращение и направить представителя,  либо - предоставить информацию, указывающие географические координаты  мест выполнения работ (л.д. 39).  

Исх. № 121 от 28.06.2023 Подрядчиком в адрес истца направлено  обращение, согласно которому, поступивший от него 19.06.2023 план  лесонасаждений Златоустовского лесничества использовать невозможно, о чем  заказчику сообщено в письме от 20.06.2023, а также, что 23.06.2023 в его адрес  повторно направлен запрос о предоставлении информации или сотрудников  (л.д. 40).  

Исх. № 129 от 30.06.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо,  в котором указывает, что до настоящего времени ни одно из его предыдущих  обращений не рассмотрено, необходимая информация не предоставлена,  указывает, что информации о местах выполнения работ, их географическом  положении, либо контактов уполномоченных сотрудников, обладающих  необходимыми знаниями в его адрес не поступила, в связи с чем он не имеет  возможности приступить к выполнению работ (л.д. 41).  

Доказательств предоставления ответа, а также совершения действий  направленных на исполнение запросов ответчика, истцом в материалы дела не  представлено.  

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее  в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных  договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от  него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт  1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных  в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь  истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования,  технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи,  препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт,  переписку сторон, истолковав условия контракта по правилам статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив действия сторон при его  исполнении, установив, что подрядчик своевременно предупредил заказчика о  наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им  своих обязательств по контракту в установленный срок, приостановил  выполнение работ, между тем заказчик не предпринял мер, направленных на  своевременное урегулирование возникших вопросов, суд приходит к выводу,  что невыполнение подрядчиком работ в установленный контрактом срок было  обусловлено бездействием заказчика.  

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые  основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки  

(пени, штрафа) за просрочку выполнения работ, в удовлетворении исковых  требований следует отказать в полном объеме.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску не оплачивалась с учетом  освобождения истца от уплаты государственной пошлины согласно подпункта  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ).  

При рассмотрении дел, возникших из договоров гражданско-правового  характера, которые заключены в связи с осуществлением учреждением своей  хозяйственной деятельности, суды не вправе возлагать на учреждение бремя  уплаты госпошлины. Наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного  статуса госоргана (органа местного самоуправления) является самостоятельным  и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате  госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112 по  делу № А41-8360/2018).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые  основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому  принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права,  с учетом разъяснений и результатов рассмотрения дела, государственная  пошлина в бюджет с истца не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия. 

Судья Е.Н.Соцкая