АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6216/2018

10 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Алупкинский дворцово – парковый музей – заповедник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200120212), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

при участии представителей:

от истца  – ФИО3, по доверенности от 20.03.2018, удостоверение 332/18;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.08.2016;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово – парковый музей – заповедник» (далее – ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей – заповедник», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом – площадкой (инвентарный № 10310051), расположенной по адресу: ул. Дворцовое шоссе, д. 10, гор. Алупка, путём демонтажа нежилого строения неправильного прямоугольника Г-образной формы, с длиной: западная сторона 557 см, восточная сторона 216 см, северная сторона 432 см, южная сторона 277 см, юго – восточная сторона 330х152 см, состоящего из металлического каркаса, обшитого ОСБ и фальшбрусовой обивкой стилизованного под дерево с кровлей, покрытой оцинкованным профилем, а в случае неисполнения указанной обязанности осуществить демонтаж принудительно с возмещением ответчиком понесённых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым ответчиком не демонтировано установленное им на ранее арендуемой площадке общей площадью 60 кв.м. указанный выше нестационарный торговый объект.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено доказательств регистрации за ним права оперативного управления на недвижимое имущество – площадку общей площадью 60 кв.м., об устранении препятствий в пользовании которой предъявлен настоящий иск. Таким образом, Учреждение является ненадлежащим истцом по делу ввиду того, что у него не возникло право оперативного управления на спорное имущество.

Третье лицо в своих письменных пояснения исковые требования поддержало и просило суд их удовлетворить (л.д. 79-82).

В судебном заседании 21.06.2016 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела № А83-13683/2017 по иску ИП ФИО2 к Учреждению о понуждении заключить договор аренды спорного имущества – площадки (л.д. 85). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что в данном деле истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, также являющимся предметом спора в деле № А83-13683/2017 и в случае удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 отпадут основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В настоящем деле исковые требования о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом истец обосновывает отказом ответчика, после окончания договора аренды недвижимого имущества, демонтировать установленное им временное сооружение на ранее арендуемой площадке.

Истец – ИП ФИО2 в деле № А83-13683/2017 исковые требования о понуждении заключить договор аренды обосновывает возможностью его заключения без проведения конкурса (аукциона), предусмотренной положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела № А83-13683/2017, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, как следствие, не имеют существенного значение для рассмотрения спора по настоящему делу по существу. Поэтому в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающие суд приостановить производство по делу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым от 24.06.2011, согласно которого Арендодатель на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 23.06.2011 № 244 «Об утверждении протоколов № 2 заседания конкурсной комиссии от 21.06.2011 на право аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым и находящегося на балансе Крымского республиканского учреждения «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник», передает недвижимое имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым – площадку (инв. № 10310051) общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (в районе причала Алупкинского ДПМЗ) и находящееся на балансе Крымского республиканского учреждения «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (далее – имущество), а Арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приёма – передачи. Имущество передается в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы (далее – договор, л.д. 57-62).

Согласно пункту 5.10 договора в случае прекращения или расторжения договора Арендатор обязан вернуть Балансодержателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не хуже, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа. В случае ухудшения состояния или утраты (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора восстановить имущество или компенсировать Балансодержателю убытки, размер которых устанавливается согласно действующему законодательству.

Договор, действует с 24.06.2011 по 23.06.2013. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора или изменение его условий после окончания срока действия в течение одного месяца договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором  (пункты 10.1, 10.4 договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору находящуюся на балансе Крымского республиканского учреждения «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» площадку (инв. № 10310051), общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> (в районе причала Алупкинского ДПМЗ), что подтверждается актом приёма – передачи недвижимого имущества от 24.06.2011 (л.д. 63).

Пунктом 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014        № 157 определено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым); осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые: до дня вступления в силу Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» осуществлялись Фондом имущества Автономной Республики Крым (Фондом имущества Республики Крым); ранее принадлежали государству Украина (в том числе в лице его уполномоченных органов) в уставных капиталах хозяйственных обществ; учтены как государственная собственность Республики Крым.

03.04.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 10 к вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества (л.д. 38-39). 

В соответствии с пунктом 10.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) действие данного договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.

Дополнительное соглашение № 10 вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия договора аренды от 24.06.2011 (пункт 15 дополнительного соглашения). То есть до 23.06.2015, с учетом его продления 23.06.2013 на два года. 

По окончанию срока действия договора ответчиком частично вывезено принадлежащее ему имущество, однако, на арендуемой ранее по договору площадке осталось некапитальное сооружение каркасно-щитовой конструкции.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 20.09.2017 № 740 о демонтаже самовольно занимаемого помещения, вывозе образовавшегося в результате демонтажа мусора и приведении площадки в надлежащий вид в срок до 20.10.2017, указанное требование ответчиком получено и оставлено без ответа (л.д. 50).

Актом обследования территории парка от 13.12.2016 комиссии Учреждения установлено, что в районе приморской аллеи в районе поста охраны «Причал» на смотровой-площадке находится временное нежилое строение «Г» образной формы, по внешним признакам состоящая из: металлического каркаса полностью обшитый ОСБ плитой частично (с северной и восточной стороны) обшит фальшбрусовой обивкой стилизованного под дерево, кровля нежилого сооружения покрыта оцинкованным профилем. Внешние размеры нежилого строения неправильного прямоугольника Г-образной формы ориентировочно составляют: длина (запад) 557 см. (восток) 216 см, ширина (север) 432 см, (юг) 277 см, с юго-восточной стороны 330x152 см, с западной стороны в сооружении имеется одно окно около 100x150 см поверх которого находится металлопластиковый роллет и одна дверь 88х190 см. Также указанным актом установлено, что данное нежилое сооружение эксплуатировал бывший арендатор части смотровой площадки индивидуальный предприниматель ФИО5 (л.д. 46).

Поскольку ответчиком не демонтировано самовольно им установленное на ранее арендуемой территории, временное сооружение, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.10.2014 № 1095-р «О ликвидации организаций и создании государственных бюджетных учреждений» (далее – Распоряжение № 1095-р) согласно прилагаемому перечню (приложение 1) ликвидированы организации, в том числе, Крымское республиканское учреждение «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (пункты 1, 2, 3, 4).

Пунктом 1.5 распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.10.2015 № 927-р «Об утверждении ликвидационных балансов» утвержден ликвидационный баланс Крымского республиканского учреждения «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник».

Пунктом 5 Распоряжения № 1095-р созданы государственные бюджетные учреждения Республики Крым, в том числе, «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (приложение 3).

На основании акта приёма – передачи по состоянию на 31.12.2014 (в новой редакции от 12.07.2016) имущество Крымского республиканского учреждения «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» передано ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей – заповедник» (л.д. 97).

Пунктами 7-1 и 8.5 Распоряжения № 1095-р за ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей – заповедник» закреплено на праве оперативного управления имущество Воронцовского дворцово-паркового музея-заповедника и парковые сооружения и малые архитектурные формы, переданное по актам приема-передачи (приложение 4).

Спорная площадка 5 общей площадью 60 кв.м. (инвентарный номер 10310051) передана по акту приема-передачи в составе прочих основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств (л.д.43-44).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как указано в части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственнике этого имущества.

Как следует из статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Ответчик не отрицал, что на площадке установлен принадлежащий ему нестационарный торговый объект, на который у него имеется паспорт нестационарного торгового объекта.

Учитывая изложенное, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что после прекращения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 24.06.2011 ответчиком не демонтирован установленный им на ранее арендуемой территории, нестационарный торговый объект. 

Доводы ответчика относительно того, что Учреждение является ненадлежащим истцом по делу, поскольку у него не возникло право оперативного управления на площадку общей площадью 60 кв.м. отклоняются судом ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В этом же пункте 38 Постановления Пленума № 25 указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, в частности фотографиями к акту обследования территории парка (л.д. 48-49), что площадка, на котором ответчиком установлен нестационарный торговый объект, представляет из себя открытую бетонную площадку. 

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение –результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Асфальтобетонная площадка под данное понятие не подпадает. Простое замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Таким образом, спорная площадка по факту не является объектом капитального строительства, поскольку представляет собой элемент благоустройства земельного участка и как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право демонтировать нестационарный торговый объект самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения демонтировать нестационарный торговый объект неправильного прямоугольника Г-образной формы, длиной с западной стороны 557 см., восточной – 216 см., шириной с северной стороны 432 см., с южной – 277 см., с юго-восточной стороны 330х152 см., состоящий из металлического каркаса, обшитого ОСБ и фальшбрусовой обивкой стилизированной под дерево, с кровлей, покрытой оцинкованным профилем, который расположен на площадке площадью 60 кв.м. (инвентарный номер 10310051) по адресу: 

<

...> (район причала). 

В случае неисполнения настоящего судебного акта предоставить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей – заповедник» право демонтировать нестационарный торговый объект неправильного прямоугольника Г-образной формы, длиной с западной стороны 557 см., восточной – 216 см., шириной с северной стороны 432 см., с южной – 277 см., с юго-восточной стороны 330х152 см., состоящий из металлического каркаса, обшитого ОСБ и фальшбрусовой обивкой стилизированной под дерево, с кровлей, покрытой оцинкованным профилем, который расположен на площадке площадью 60 кв.м. (инвентарный номер 10310051) по адресу: 

<

...> (район причала), самостоятельно с отнесением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей – заповедник» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                В.Н. Шкуро