Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-148/2023

04 октября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023  

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего  судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 451 088 руб. 43 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора на стороне истца - залогодателя по договору о залоге от  05.03.2022 № СНГС-Юр-511.– ФИО2,  

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 № Юр-4548 со сроком  действия по 31.12.2023 (л.д.41), диплом об образовании (л.д.42);  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 451 088 руб. 43 коп. задолженности по  договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой платежа от 05.03.2022 №  СНГС-УпП-538, в том числе основной долг 1 245 000 руб., проценты за отсрочку платежа  188 881 руб. 85 коп. и пени 17 206 руб. за период с 01.12.2022 по 12.12.2022, а также об  

обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 05.03.2022 №  СНГС-Юр-511.  

Определением суда от 16.02.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен  залогодатель по договору о залоге от 05.03.2022 № СНГС-Юр-511.– ФИО2.  

Определением суда от 16.08.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечена ФИО4.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени  и месте проведения судебного заседания ответчика и третьих лиц в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено пояснение от  25.09.2023 № СНГС-Юр-2930 (с приложениями согласно перечню).  

От третьего лица ФИО4 лица в материалы дела через "Мой Арбитр"  представлено дополнение от 26.09.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню).  

От третьего лица ФИО2 лица в материалы дела через "Мой Арбитр"  представлено дополнение от 18.08.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню).  

Представитель в судебном заседании предоставил заявление об оставления без  рассмотрения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное  имущество, в связи с утратой интереса по данному требованию.  

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом рассматривается заявление истца об оставления без рассмотрения исковых  требований в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога  СНГС-Юр-511 от 05.03.2022.  

Определением суда от 04.10.2023 (резолютивная часть оглашена 28.09.2023) исковые  требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога  СНГС-Юр-511 от 05.03.2022, оставлены без рассмотрения.  

Представитель в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых  требований в части взыскания процентов за коммерческий кредит до 150 082, 18 руб., за  период с 09.03.2022 по 31.08.2022.  

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом поступившее уменьшение исковых требований принято к рассмотрению в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом рассматривается ходатайство третьего лица ФИО2 от 14.08.2023 №  б/н о приостановлении рассмотрения дела.  

Представитель истца заявил возражения относительно приостановления  рассмотрения дела, просит в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО2 от  14.08.2023 № б/н о приостановлении рассмотрения дела отказать.  

В обоснование приостановления производства по делу третье лицо указывает, что  14.08.2023 супруга ФИО2 - ФИО4 обратилась в Якутский городской  суд с исковым заявлением о признании недействительной сделкой договора о залоге  недвижимого имущества № СНГС-Юр-511 от 05.03.2022 заключенного между АО  «Саханефтегазсбыт» и ФИО2 по мотивам отсутствия нотариально  удостоверенного согласия супруги на заключение сделки. Договор залога № СНГС-Юр511 от 05.03.2022 в свою очередь был заключен в обеспечение исполнения обязательств  ООО «Сфера» по договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой  платежа от 05.03.2022.  

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных  пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу  судебного акта соответствующего суда.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу указанной нормы права с учетом выработанных высшими судебными  инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по  делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке  конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с  невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с  наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.  Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данная  процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами  

по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом связанность дел сама по  себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному  из них до разрешения другого.  

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской  Федерации (далее - Постановление N 30-П) указал на то, что признание преюдициального  значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных  актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,  впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Как следует из представленной третьим лицом копии решения Якутского городского  суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2023 по делу № 2-8483/2023, иск ФИО4 к ФИО2 и АО «Саханефтегазсбыт» удовлетворен.  

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество  по договору залога СНГС-Юр-511 от 05.03.2022 между истцом и третьим лицом  ФИО2 по делу № А58-148/2023 судом оставлено без рассмотрения по  заявлению истца.  

То есть в данном деле рассматриваются требования о взыскании долга, процентов и  пеней только по договору купли-продажи нефтепродуктов № СНГС_УпП-538 от  05.03.2022 между истцом и ответчиком.  

Поскольку указанные третьим лицом основания для приостановления производства  по делу отпали, суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по  делу отказывает.  

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые  требования с учетом последних уточнений исковых требований от 14.08.2023 и от  28.09.2023.  

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - общество) и ответчиком  (далее - клиент) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой  платежа от 05.03.2022 № СНГС-УпП-538, по условиям которого общество обязуется  поставить нефтепродукты в соответствии со Спецификацией (Приложением № 1 к  договору) по заявке клиента по месту нахождения у общества автозаправочных станций  (далее - АЗС), а клиент обязуется принять и оплатить за поставленные нефтепродукты,  оплатить проценты за отсрочку платежа.  

В соответствии с пунктом 1.3 срок поставки нефтепродуктов определен с 09.03.2022  по 31.08.2022.  

По условиям пункта 5.1 общая сумма договора составляет 1 395 082 руб. 18 коп. и  состоит из:  

- стоимости нефтепродуктов, сумма которых составляет 1 245 000 руб. 00 коп.  согласно спецификации;  

- процентов за отсрочку платежа 150 082 руб. 18 коп. 

Согласно пункту 5.2 клиент производит оплату стоимости нефтепродуктов и  процентов за отсрочку платежа в безналичном порядке, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет общества, определенный в разделе 11 договора по 31.08.2022  включительно.  

Пунктом 5.3 установлено, что при отсутствии оплаты в срок, указанный в п. 5.2  договора, клиент уплачивает обществу пени в размере 0,1% от стоимости нефтепродуктов  и процентов за отсрочку платежа за каждый день просрочки оплаты.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что при отсутствии оплаты за полученные  клиентом нефтепродукты, общество вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки оплаты за полученные нефтепродукты,  проценты за отсрочку платежа. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются  с 01.09.2022 согласно п.4.2, 5.2 договора по дату погашения долга за нефтепродукты.  

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются  путем переписки и направления претензий с учетом взаимных интересов. Срок  рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения ее стороной по  договору.  

К вышеуказанному договору стороны подписали спецификацию № 1 на поставку  дизельного топлива в количестве 8 000 л. на сумму 612 000 руб. и АИ-95 в количестве  8 743,10 л. на сумму 633 000 руб.  

Также сторонами подписан предварительный расчет процентов на сумму 150 082  руб. 18 коп., являющийся приложением к договору.  

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую  сумму 1 245 000 руб., что подтверждается представленными в дело УПД (л.д.18-31).  

На момент подачи иска в суд, ответчиком не оплачен поставленный товар на общую  сумму 1 245 000 руб.  

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное  письмо от 14.12.2022 № СНГС-Юр-3965 с требованием произвести оплату поставленного  товара, а также процентов за отсрочку платежа и суммы неустойки, которое оставлено  

последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представил отзыв на исковое заявление, с размером заявленных требований не  согласен, поскольку истцом недопоставлено 3 782,23 литров бензина, при этом, истец  требует всю сумму по договору, без учета того, что им не передан весь объем топлива.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

 Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате  поставленного покупателю товара.  

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия  обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт  неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без  участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются  доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной  продукции.  

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую  сумму 1 245 000 руб., что подтверждается представленными в дело УПД (л.д.18-31)  

Доказательства того, что указанные в УПД лица являются неуполномоченным,  поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или  отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Ответчик, возражая с размером заявленных требований, указал, что истцом  недопоставлено 3 782,23 литров бензина, при этом, истец требует всю сумму по договору,  без учета того, что им не передан весь объем топлива.  

Согласно оборотно-сальдовой ведомости клиента (ответчика) по состоянию на  15.08.2023 г. истцом действительно удержано 3 782.23 литра Товара (бензин АИ-95).  

Согласно стоимости на нефтепродукты, реализуемые через АЗС АО  «Саханефтегазсбыт» за наличный и безналичный расчёт для юридических и физических  лиц с 01.01.2023 г. стоимость за 1 литр Товара равен 57,80 руб.  

Таким образом, истцом удержано по спорному договору в объёме 3 782,23 литра, что  по добавочному коэффициенту розничной продажи составляет - 218 612,89 руб.  

С учетом изложенных обстоятельств, истец уточнил сумму основного долга до  1 026 387 руб. 11 коп., которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Таким образом, факт поставки товара на сумму 1 026 387 руб. 11 коп.  подтверждается представленными в дело УПД, а также оборотно-сальдовой ведомостью и  не оспаривается ответчиком, что следует из его отзыва.  

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат  доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 1 026 387 руб.  11 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за коммерческий кредит  150 082 руб. 18 коп. за период с 09.03.2022 по 31.08.2022 по пункту 5.1 договора, с учетом  последнего уточнения от 28.09.2023, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст.  49 АПК РФ.  

По условиям пункта 5.1 общая сумма договора составляет 1 395 082 руб. 18 коп. и  состоит из:  

- стоимости нефтепродуктов, сумма которых составляет 1 245 000 руб. 00 коп.  согласно спецификации;  

- процентов за отсрочку платежа 150 082 руб. 18 коп. 

Сторонами подписан предварительный расчет процентов на сумму 150 082 руб. 18  коп., являющийся приложением к договору, согласно которому применяется процентная  ставка 25% годовых.  

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного  товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  

уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, судом  проверена, расчет признан верным.  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара  подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства  в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о  взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец заявил о взыскании пени в сумме 265 026 руб. 49 коп. за период с  01.12.2022 по 15.08.2023 и далее с 16.08.2023 по день фактической оплаты основного  долга, с учетом последнего уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что при отсутствии оплаты за полученные  клиентом нефтепродукты, общество вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки оплаты за полученные нефтепродукты,  проценты за отсрочку платежа. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются  с 01.09.2022 согласно п.4.2, 5.2 договора по дату погашения долга за нефтепродукты.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  

завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу  процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд.  

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, судом  проверена, расчет признан верным.  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара  подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства  в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о  взыскании пени заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  размере 27 511 руб. по платежному поручению от 12.01.2021 № 162 (по требованию  имущественного характера о взыскании).  

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 1 441 495 руб. 78 коп., при  котором размер государственной пошлины составляет 27 145 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер  исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если  уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для  возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.  

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в  

размере 27 415 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная  пошлина в размере 96 руб.  

Определением суда от 16.02.2023 произведен зачет государственной пошлины  уплаченной по справке на возврат государственной пошлины от 15.09.2022 № А587236/2022 и копии платежного поручения от 10.03.2022 № 824843 в размере 6 000 руб. (по  требованию неимущественного характера об обращении взыскания, которое оставлено  судом без рассмотрения.  

Руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым  возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина на общую сумму 6 096 руб.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 441 495 руб. 78 коп., в том числе основной долг  1 026 387 руб. 11 коп., проценты за коммерческий кредит 150 082 руб. 18 коп. за период с  09.03.2022 по 31.08.2022, пени 265 026 руб. 49 коп. за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 и  далее с 16.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по  оплате государственной пошлины 27 415 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 6 096 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина