Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14398/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел российской федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

о взыскании, 

третье лицо: акционерное общество «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец» (199178, Санкт-Петербург, 12-я В.О. Линия, д.7/43, лит.А, 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

при участии 

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.01.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.10.2021

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 

о взыскании 152 635 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №66467- ТСБ-02 от 25.06.2021 (далее – договор) за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года, 27 389 руб. 69 коп. законной неустойки. 

Определением от 18.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания. 

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ. 

05.07.2022 в судебном заседании принят отказ от иска в части 152 635 руб. 75 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, а также в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено третьим лицом АО «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец», в связи с этим, дело отложено.

Определением от 04.08.2022 дело отложено в связи с удовлетворением  ходатайства ответчика. Истцу предложено направить иск в адрес третьего лица, доказательства отправки представить в суд, представить пояснения по расчету пени по части долга, на который они начислены (разбивка ответчик, третье лицо).

В отзыве третье лицо – акционерное общество «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец»  пояснило, что является субабонентом по договору №66467- ТСБ-02 от 25.06.2021, оплачивает тепловую энергию по договору поручительства № 66467-П322 от 01.03.2021, долг перед истцом отсутствует.

06.10.2022 ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 26 408, 20 руб., за период с 02.02.201 по 31.03.2021 применены две ключевые ставки 4,25% и 4,5% годовых, тогда как истцом – 4,5% годовых. В остальном расчет идентичен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом, ответчиком и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключен договор теплоснабжения №66467-ТСБ-02 (далее - договор). 

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять тепловую энергию для теплоснабжения административного здания по адресу: 

<

...>, лит А, Б, а абонент – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию. 

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора. Порядок определения цены и порядок расчетов установлен в разделе 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачиваются абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска (пункты 5.2, 5.6 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020 г. 

Ответчик не оплатил потребленную в период с апреля 2021 по октябрь 2021 тепловую энергию, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из акта сверки истца, задолженность оплачена ответчиком до и после обращения истца в суд с настоящим иском. На момент рассмотрения спора задолженность по договору составляла 152 635 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Исследовав имеющиеся в деле счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что Компания документально подтвердила факт оказания услуг теплоснабжения в отношении объекта Учреждения. Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Компанией счетах-фактурах, Учреждение не представило.

Отклоняя доводы ответчика, что лицом, обязанным оплачивать потребленный ресурс, является Общество, суд исходит из того, что заявленные в настоящем деле требования Компании основаны на действующем договоре, стороной которого является именно Учреждение.

Учреждение, как сторона спорного договора, должно исполнять на себя по договору обязательства, в том числе оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 1.1, 3.2.1.1 договора). 

Как следует из представленного в материалы дела договора поручительства от 01.03.2021 № 66467-П322, заключенного между Компанией (кредитор) и Обществом (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником (Учреждение) денежных и иных связанных с ними обязательств по спорному договору. Поручитель (Общество) и должник (Учреждение) отвечают перед кредитором (Компания) солидарно (пункт 4.1 договора поручительства). 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). 

Таким образом, право выбора лица, обязанного исполнить обязательство, предоставлено Компании, которая реализовала его путем предъявления иска к Учреждению. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Учреждение не заявляло о привлечении поручителя в качестве солидарного ответчика по делу.

          В силу пункта 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом при учете контррасчета пени ответчика в сумме 26 408, 20 руб. – неустойки за период просрочки с 21.01.2021 по 30.09.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

           26 408, 20 руб. – неустойки за период просрочки с 21.01.2021 по 30.09.2021, 

           а также   1 928 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 50066 от 07.10.2021.

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.