ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-15403/2024

Дело № А40-103313/23

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Спецтехника"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-103313/23 по иску ООО "Энергосервис" (ИНН 

<

***>) к ООО "Спецтехника" (ИНН 

<

***>) 3-е лицо: ООО "Каркаде" (ИНН: 

<

***>) о взыскании пеней по договорам купли-продажи, при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.06.2023 

от третьего лица: не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Энергосервис" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к  ООО "Спецтехника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пеней по  договорам купли-продажи (поставки) N 34174/2022, N 34175/2022, N 34176/2022,  N 34178/2022, N 34179/2022 от 13.09.2022 за нарушение срока поставки в размере 6 888 750  руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-103313/23  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на  апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ,  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО "Спецтехника" и ООО "Каркаде" заключены  договоры купли-продажи N 34174/2022, N 34175/2022, N 34176/2022, N 34178/2022 и  N 34179/2022 от 13.09.2022 (договоры купли-продажи) на поставку самосвалов SHACMAN  SX" 6х6 в общем количестве 5 шт. (товар).  

В соответствии с п. 1.2 договоров купли-продажи указанный товар приобретается  ООО "Каркаде" для передачи в лизинг ООО "Энергосервис" по соответствующим договорам  лизинга.  

ООО "Энергосервис", в соответствии п. 1.3 договоров купли-продажи и ст. 670  Гражданского кодекса РФ, вправе предъявлять непосредственно к продавцу –  ООО "Спецтехника" требовании по качеству и комплектности, срокам исполнения  обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим  законодательством РФ и условиями договоров купли-продажи.  

В соответствии с п. 3.1 указанных выше договоров купли-продажи продавец  ООО "Спецтехника" обязалось поставить товар в течение 30 (тридцати) рабочих дней с  получения продавцом авансовых платежей в размере 1% от стоимости товара по каждому  договору.  

ООО "Каркаде" платежными поручениями N 72928, N 72929, N 72930, N 72931 и  N 29.09.2022 оплатило указанные авансовые платежи в размере 1% от стоимости товара на  расчетный счет ООО "СПЕЦТЕХНИКА", таким образом срок поставки товара по договорам  купли-продажи должен был быть не позднее 11.11.2022.  

До настоящего времени самосвалы SHACMAN SX" 6x6 по договорам купли-продажи  не поставлены, письменные уведомления о готовности товара к отгрузке от  ООО "СПЕЦТЕХНИКА" в адрес ООО "Каркаде" не поступали.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить  кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

Пунктами 6.1 договоров купли-продажи предусмотрена ответственность  ООО "СПЕЦТЕХНИКА" за нарушение предусмотренного п. 3.1. договоров купли-продажи  срока поставки товара в виде пени размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от  стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня,  следующего за днем срока, указанного в п. 3.1. договоров купли-продажи.  

Конечным днем срока, указанного в п. 3.1. договоров купли-продажи является 11  ноября 2022 г.  

Общий размер пени по договорам купли-продажи по состоянию на 27 апреля 2023  года составляет 6 888 750 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот  пятьдесят) копеек.  

В связи с нарушением сроков поставки самосвалов SHACMAN SX" 6x6 по договорам  купли-продажи ООО "Энергосервис" в адрес ООО "СПЕЦТЕХНИКА" 09 марта 2023 г.  направило претензию.  

Указанная претензия об оплате пени была направлена по адресу юридического лица,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и согласно отчету об  отслеживании почтового отправления с сайта Почты России получена  ООО "СПЕЦТЕХНИКА" 22 марта 2023 г.  

Ответ на указанную претензию об оплате пени от ООО "СПЕЦТЕХНИКА" не  получен.  

Таким образом, предусмотренный п. 7.1 договоров купли-продажи и п. 5 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ досудебный претензионный порядок  урегулирования спора ООО "Энергосервис" соблюден.  

Обоснованность исковых требований подтверждается условиями договора и  фактическими обстоятельствами.  

Размер пени по договору купли-продажи N 34174/2022 по состоянию на 27 апреля  2023 года составляет 1 377 750 (один миллион триста семьдесят семь тысяч семьсот  пятьдесят) рублей 00 копеек согласно следующему расчету: 8 250 000 руб. за период  просрочки с 12.11.2022 по 27.04.2023 (кол-во дней просрочки 167), рассчитанные по  формуле: 8 250 000 х 167 х 0,1%, пени составляют сумму в размере 1 377 750 руб.  

Размер пени по договору купли-продажи N 34175/2022 по состоянию на 27 апреля  2023 года составляет 1 377 750 (один миллион триста семьдесят семь тысяч семьсот  пятьдесят) рублей согласно следующему расчету: на сумму задолженности 8 250 000 руб. за  период просрочки с 12.11.2022 по 27.04.2023 (кол-во дней просрочки 167), рассчитанные по  формуле: 8 250 000 х 167 х 0,1%, пени составляют сумму в размере 1 377 750 руб.  

Размер пени по договору купли-продажи N 34176/2022 по состоянию на 27.04.2023  года составляет 1 377 750 руб. согласно следующему расчету: на сумму задолженности 8 250  000 руб. за период просрочки с 12.11.2022 по 27.04.2023 (кол-во дней просрочки 167),  рассчитанные по формуле: 8 250 000 х 167 х 0,1%, пени составляют сумму в размере 1 377  750 руб.  

Размер пени по Договору купли-продажи N 34178/2022 по состоянию на 27 апреля  2023 а составляет 1 377 750 (один миллион триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят)  рублей копеек согласно следующему расчету: на сумму задолженности 8 250 000 руб. за  период просрочки с 12.11.2022 по 27.04.2023 (кол-во дней просрочки 167), рассчитанные по  формуле: 8 250 000 х 167 х 0,1%, пени составляют сумму в размере 1 377 750 руб.  

Размер пени по договору купли-продажи N 34179/2022 по состоянию на 27 апреля  2023 да составляет 1 377 750 (один миллион триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят)  рублей копеек согласно следующему расчету: на сумму задолженности 8 250 000 руб. за  период просрочки с 12.11.2022 по 27.04.2023 (кол-во дней просрочки 167), рассчитанные по  формуле: 8 250 000 х 167 х 0,1%, пени составляют сумму в размере 1 377 750 руб.  

Ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует право требовать оплаты пени, так  как в силу положений спорных договоров право требовать уплаты пени за просрочку  поставки имеется исключительно у покупателя, то есть лизинговой компании, а не у истца.  

В соответствии с п. 1.2 договоров купли-продажи продавец - ООО "СПЕЦТЕХНИКА"  поставлен в известность о том, что покупатель - ООО "Каркаде" приобретает самосвалы для  передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО "Энергосервис" по соответствующим  договорам лизинга.  

В соответствии с п. 1.3 договоров купли-продажи продавец также поставлен в  известность о том, что в соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса РФ  лизингополучатель - ООО "Энергосервис" имеет право предъявления непосредственно к  

продавцу - ООО "СПЕЦТЕХНИКА" требований, вытекающих непосредственно из договоров  купли-продажи, в том числе, в отношении качества и комплектности самосвалов, сроков  исполнения обязательств по поставке и другие требования, установленные действующим  законодательством и договорами купли-продажи, и продавец - ООО "СПЕЦТЕХНИКА" с  этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем - ООО  "Энергосервис", всех дальнейших действий, следующих из условий договоров купли-продажи.  

Пунктами 6.1 договоров купли-продажи предусмотрена ответственность продавца  перед покупателем за несвоевременную поставку самосвалов в виде пени размере 0,1% (ноль  целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного самосвала за каждый  календарный день просрочки.  

Совокупность указанных выше положений договоров купли-продажи подтверждает  наличие в рассматриваемых Договорах купли-продажи соглашения о неустойке в  письменной форме, а также наличие у ООО "Энергосервис" права требовать уплаты пени по  данным договорам купли-продажи.  

Требования ООО "Энергосервис" об уплате пени по настоящему делу основаны  непосредственно на нарушении ООО "СПЕЦТЕХНИКА" сроков поставки самосвалов по  договорам купли-продажи, что прямо предусмотрено условиями договоров купли-продажи и  Гражданским кодексом РФ, а поэтому являются правомерными.  

Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, подлежат отклонению.  

Рассматриваемые по настоящему делу договоры заключены между российскими  юридическими лицами, исполнение договоров происходило на территории РФ  

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами  непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абзац 4):  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения контрагентом  должника обязательств не является основанием для освобождения от ответственности.  Условиями договоров купли-продажи ответчик не был ограничен выбором контрагентов и  выбором способа для своевременного исполнения принятых на себя обязательств. Сроки  исполнения обязательств, по указанным Договорам купли-продажи также были приняты  ответчиком в добровольном порядке.  

Поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления  негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской  деятельности, ссылка ответчика на то, что несвоевременное исполнение обязательств по  Договорам купли-продажи связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств  третьими лицами, является несостоятельной, так как не освобождает ответчика от  исполнения данной обязанности в силу требований действующего законодательства.  

Заявления ответчика в отношении ситуации в КНР осенью 2022 года являются  непоследовательными и противоречивыми.  

В отзыве от 07.07.2023 (пункт 1.2.) ответчик указывает, что по причине введения в  КНР запретительных мер остановилось все производство и весь экспорт техники их этой  страны с сентября по декабрь 2022 г.  

Согласно письму Экспортно-импортной Компании с ограниченной ответственностью  "Тяжелые автомобили Шааньси" от 13.06.2023, представленного в материалы дела  ответчиком, повсеместные запретительные меры властей для борьбы с инфекцией COVID-19  были введены в Китайской Народной Республике в конце августа и в сентябре 2022 года.  

Поскольку, как утверждает ответчик, введение подобных запретительных мер  является общеизвестным фактом, то ответчик на дату заключения договоров купли-продажи  был уведомлен о введении указанных выше запретительных мер и несмотря на это указал в  договорах купли-продажи срок поставки самосвалов 30 (тридцать) рабочих дней с даты  оплаты авансового платежа каждому договору купли-продажи.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела предоставлено письмо ООО "Шакман  Моторс" (исх.N 1391 от 12.09.2022г), в котором ООО "Шакман Моторс", являясь  официальным представителем компании SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO. LTD, дает  разрешение на использование копии одобрения типа транспортного средства N ТС RU E- CN.HB23.0088.P3 ответчику, в целях оформления таможенных документов, необходимых  для ввоза 5 (пяти) автомобилей марки "SHACMAN", поставляемых по контракту N  22SQZ0401031701 от 20.01.2022 г. в связи с чем не смотря на введение запретительных мер в  Китайской Народной Республике, торговые отношения между КНР и Россией, в том числе и  экспорт техники из КНР в Россию, сохранялись в сентябре 2022 г.  

Кроме того, 16 ноября 2023 года ответчиком истцу поставлены 4 аналогичных  самосвала по договорам купли-продажи N 4573ТМ/2022, N 4574ТМ/2022, N 4575ТМ/2022 и  N 4576ТМ/2022 от 02.09.2023 г. между ООО "РЕСО-Лизинг", ответчиком и истцом.  

Согласно публикациям в российских средствах массовой информации в период  ноябрь 2022 г. январь 2023 г. грузооборот между Россией и Китаем за 2022 год только  увеличивался, осенью 2022 года китайско-российская торговля продолжила расти в годовом  выражении. В 2022 году КНР в частности, увеличила поставки в Россию грузовых  автомобилей, экскаваторов и погрузчиков, (скриншоты опубликованных статей в средствах  массовой информации прилагаются). Указанные публикации опровергают заявления  Ответчика в отзыве на исковое заявление от 15.06.2023 о том, что по причине введения в  КНР запретительных мер остановился весь экспорт техники их этой страны.  

Таким образом, несмотря на все заявления ответчика о ситуации в КНР осенью 2022  года, ситуации, связанной с Китайской Республикой Тайвань, материалами дела  подтверждается возможность ответчика осуществлять поставку на российский рынок  автомобильной техники китайского бренда "SHACMAN" в указанный период.  

Довод ответчика о том, что истец был уведомлен о наступлении форс-мажора, не  влияет на выводы суда.  

Более того, данный довод не соответствует действительности и материалами дела не  подтверждается. Порядок действий сторон договоров купли-продажи при наступлении форс-мажорных обстоятельств регламентирован разделом 8 договоров купли-продажи.  

Также, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан  принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору  обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении  такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору  причиненные этим убытки -пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ.  

Ответчик, действуя в данной ситуации недобросовестно, не сообщал другой стороне  договоров купли-продажи - ООО "Каркаде" и ООО "Энергосервис" о задержках сроков  поставки самосвалов по договорам купли-продажи и причинах указанных задержек.  

Кроме того, ООО "Энергосервис" 23 декабря 2023 года направило  ООО "Спецтехника" на адрес электронной почты ООО "Спецтехника" письмо (исх.N 619 от  23.12.2022 г.) с просьбой сообщить о сроках поставки самосвалов по договорам купли- продажи, ответ на указанное письмо ООО "Спецтехника" предоставлен не был.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (абзац 2) отсутствие у должника того количества вещей, определенных  родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе  не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем  приобретения необходимого количества товара у третьих лиц - пункты 1, 2 статьи 396, пункт  2 статьи 455 ГК РФ.  

Таким образом, заявляемые ответчиком обстоятельства непреодолимой силы (форсмажор) не освобождали ответчика от обязательства исполнить свои обязанности по поставке  самосвалов по заключенным договорам купли-продажи в установленные сроки.  

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что приложенные к ходатайству  ответчика от 16.10.2023 материалы аудиозаписей переговоров и переписки сторон  свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности,  отклоняется апелляционным судом.  

Из предоставленных Ответчиком материалов невозможно с достоверностью  установить, что предоставленные аудиосообщения и переписка в интернет-мессенджере  велись именно между указанными Ответчиком лицами, а не между иными  неустановленными лицами.  

Невозможно установить ни наличие признаков, позволяющих связать переговоры и  переписку с совершением конкретных сделок, ни достоверно установить личности  участвующих в переговорах. Доказательств возможности идентификации лиц, чьи  переговоры содержались на материальных носителях аудиозаписей, на которые ссылается  Ответчик, в материалы дела не предоставлены.  

Довод Ответчика о том, что в письме ООО «Энергосервис» содержится явно  выраженный отказ от исполнения Договоров купли-продажи в случае отказа Покупателя  (Третьего лица - ООО «Каркаде») согласовать условия передачи товара, не соответствует  действительности.  

В указанном письме ООО «Энергосервис» обозначило свою позицию о несогласии с  подписанием предлагаемых ООО «Спецтехника» Дополнительных соглашений к Договорам  купли-продажи с условиями об увеличении стоимости поставляемых самосвалов и  увеличении сроков поставки самосвалов.  

Кроме того, указанная переписка произошла уже по истечении рассматриваемого по  настоящему делу срока нарушения ООО «Спецтехника» своих обязательств по поставке  самосвалов - после 27.04.2023.  

Условиями договоров купли-продажи ответчик не был ограничен в выборе третьих  лиц, у которых он мог приобрести необходимое количество самосвалов для последующей их  передачи истцу в соответствии условиями указанных договоров купли-продажи.  

В данной ситуации ответчик не предпринял мер для поиска иных третьих лиц, у  которых он мог приобрести необходимое количество самосвалов кроме своего китайского  поставщика и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи в установленные сроки.  

В предоставленной ответчиком в материалы дела статьи ИА "Интерфакс" от  04.09.2022 сообщается о введении ограничительных мер в городе Чэнду - административном  центре провинции Сачуань на юге Китая.  

При этом Экспортно-Импортная Компания с ограниченной ответственностью  "Тяжелые автомобили Шааньси" - китайский поставщик самосвалов ответчика находится в  г. Сиань, провинция Шааньси, КНР (адрес указан в Контракте N 22SQZ0401031701 от  20.01.2022) - то есть в совершенно другом регионе КНР.  

В предоставленной ответчиком в материалы дела статье ИА "РБК" от 09.11.2022  содержится общая информация о падении спроса внутри страны, приостановке заводов и  сокращении экспорта из-за санитарных ограничений без каких либо конкретных данных.  

В предоставленной ответчиком в материалы дела статьи "КоммерсантЪ" от 01.12.2022  содержится общая информация о том, что короновирусные ограничения в Китае осложнили  сухопутную торговлю КНР и РФ без каких либо конкретных данных.  

В предоставленной ответчиком в материалы дела статье "Forbes" от 07.12.2022  содержится общая информация о смягчении действующих антиковидных требований в  Китае.  

Таким образом, предоставленная ответчиком в материалы дела информация не  подтверждает указанное в отзывах заявление ответчика, что по причине введения в КНР  запретительных мер остановилось все производство и весь экспорт техники из этой страны  до декабря 2022 г.  

Согласно публикациям в средствах массовой информации в период ноябрь 2022 г. -  январь 2023 г. грузооборот между Россией и Китаем за 2022 год только увеличивался,  осенью 2022 года китайско-российская торговля продолжила расти в годовом выражении.  

В 2022 году КНР, в том числе, увеличила поставки в Россию грузовых автомобилей,  экскаваторов и погрузчиков, (скриншоты опубликованных статей в средствах массовой  информации прилагаются).  

Ответчик, действуя в данной ситуации недобросовестно, не сообщил второй стороне  договоров купли-продажи - ООО "Каркаде", а также лизингополучателю по договорам  купли-продажи - ООО "Энергосервис" о задержках сроков поставки самосвалов по  договорам купли-продажи и причинах указанных задержек.  

Доводы ответчика о том, что требования ООО "Энергосервис" не соответствуют  принципу добросовестности и являются несоразмерными последствиям нарушения  обязательства, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.  

Ответчик утверждает, что истец отказался принять во исполнение договоров купли-продажи автомобили улучшенной комплектации, доставленные раньше, предпочитая  увеличивать сумму договорной неустойки. Данное утверждение также не соответствует  действительности и не подтверждается материалами дела.  

Какие-либо предложения от ответчика в адрес ООО "Энергосервис" о замене  поставляемых самосвалов по договорам купли-продажи не поступали.  

Какие-либо соглашения между истцом и ответчиком о замене самосвалов с доплатой,  как утверждает ответчик в отзыве, не заключались, доказательства их заключения в  материалах дела отсутствуют.  

Представленный ответчиком в материалы дела скриншот переписки в мессенджере  WhatsApp не позволяет установить, между кем велась данная переписка и не позволяет  установить, что в данной переписке между ее участниками была достигнута какая либо  договоренность о замене поставляемых самосвалов по договорам купли-продажи.  

Таким образом, на сегодняшний день ответчик обязательства не выполнил,  соответствующие доказательства невозможности исполнить обязательства по независящим  причинам, соответствующие изменения в условия договора купли-продажи не внесены в  установленном порядке, что подтверждает недобросовестность поведения ответчика при  исполнении договора купли-продажи.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к  взысканию, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, исходя из  размера неустойки, периода начисления, суммы, на которую начислена неустойка, баланса  интересов сторон. Ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не  представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к  взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам  по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления  доказательств не может служить безусловным доказательством для ее снижения.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности,  отклоняется апелляционным судом, так как пунктами 7.2. Договоров купли-продажи  установлено, что споры, вытекающие из указанных Договоров подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде города Москвы. Таким образом, подсудность рассмотрения всех споров,  вытекающих из Договоров купли-продажи, была изменена по соглашению Сторон  указанных Договоров. В настоящем же деле исковые требования заявлены  лизингополучателем, как если бы он был стороной договора купли-продажи.  Рассматриваемый спор является вытекающим из условий Договоров купли-продажи, связан  с неисполнением принятых на себя обязательств ООО «Спецтехника».  

Таким образом, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, в том числе  указанные в апелляционной жалобе ходатайство Ответчика о приобщении к делу  доказательств от 16.10.2023, письмо Ответчика от 30.08.2023, ответ истца на данное письмо,  апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и также приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отклонения возражений ответчика.  

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята,  поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого  дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки  которых и принимается судебный акт.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-103313/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.С. Сергеева  

Судьи: Е.А. Сазонова  

 О.О. Петрова