АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-31199/2025

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-638), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный холдинг «Пигмент», г.п. Янино-1 Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный холдинг «Пигмент» о взыскании 2 975 000руб. 00коп. долга, 672385руб. 00коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 770060руб. 00коп. неустойки за период с 22.03.2025 по 19.11.2025.

Также истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 2975000руб., в связи с оплатой долга, что подтверждается платежными поручениями за период с 14.10.2025 по 24.11.2025 на 2975000руб. 00коп.

Поскольку отказ от иска в части долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика долга в сумме 2975000 руб. 00коп, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.08.2024 между ООО «НПК «Астат» (поставщик) и ООО «Пигмент-Холдинг» (покупатель) был заключен договор № 52.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, цена и количество продукции определяются сторонами в спецификациях - приложениях к настоящему договору. Спецификация прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Между сторонами подписаны спецификации № 6 от 10.01.2025 и № 7 от 04.03.2025, согласно которым расчеты за поставленную продукцию по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции. Датой поставки считается дата передачи продукции первому грузоперевозчику или покупателю, согласно данным УПД и (или) товарно-транспортной накладной.

За просрочку своевременности исполнения обязательств по оплате продукции поставщик вправе требовать у покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

По универсальным передаточным документам № 847 от 17.02.2025, № 1217 от 06.03.2025 в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 3700000руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается названными УПД, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями ООО «НПК «Астат» и ООО «Пигмент-Холдинг»

Товар в полном объеме не оплачен, 28.07.2025 в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг за поставленный товар.

Согласно пункту 6.2 договора срок рассмотрения претензии — 10 календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность и в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком оплачен в ходе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 770060руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 22.03.2025 по 19.11.2025.

Данный расчет проверен и принимается судом.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было. В связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 2975000руб. 00коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный холдинг «Пигмент», г.п. Янино-1 Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), 770060руб. 00коп. неустойки за просрочку поставки, 43503руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 90919руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 3910 от 02.10.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина