АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40851/2018

Дело № А65-43460/2017

г. Казань

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Гайнуллина А.И., доверенность от 14.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А65-43460/2017

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (ОГРН 1061655063304, ИНН 1655115974) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г.Казань, Акционерное общество «Азнакаевский завод Нефтемаш», г.Казань, о признании незаконными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.09.2017 по делу № 424-кз/2017 и предписания от 28.09.2017 по делу №424-кз/2017. 

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, акционерное общество «Азнакаевский завод Нефтемаш» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение антимонопольного органа от 28.09.2017 по делу № 424-кз/2017 и предписание от 28.09.2017 по делу № 424-кз/2017, как не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, АО «Азнакаевский завод Нефтемаш» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на необоснованное отклонение комитетом заявки на поставку продукций, в связи с отсутствием в ней указания на товарный знак предлагаемого к поставке товара. 

Антимонопольным органом указанная жалоба признана обоснованной и принято решение от 28.09.2017 по делу № 424-кз/2017 о признании комитета нарушившим требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 28.09.2017 об устранении нарушений по делу № 424-кз/2017.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, комитет обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Условие о том, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, предусмотрена в части 4 указанного закона. 

В случае наличия товарного знака объекта закупки участник должен указать его (товарный знак) в первой части заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, в числе прочего, должна содержать: согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), наименование страны происхождения товара; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. 

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, требованиям документации о таком аукционе.

Судами установлено, что обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (не указан товарный знак поставляемого товара).

Согласно части 4 Технического задания документации электронного аукциона объектом закупки выступает «автомобиль грузопассажирский фургон – лаборатория».

В составе второй части заявки участника АО «Азнакаевский завод Нефтемаш», имеется акт экспертизы № 7078001157, который выдан на партию товара, поставка которого предполагалась по итогам электронного аукциона. В пункте 6 указанного документа содержится следующее наименование товара: «Закрытый грузовой фургон УАЗ-374195». 

«УАЗ» является товарным знаком и зарегистрирован в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания, который ведет ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», под номером 124566. Данное обстоятельство подтверждает наличие товарного знака транспортных средств, предлагаемых участником.

Заявка на участие в аукционе, предметом которого является поставка товара, должна содержать указание на товарный знак при наличии у такого товара товарного знака.

Согласно документации об аукционе в первой части заявки участник закупки должен представить сведения о конкретных показателях товара, соответствующим значениям, установленным документацией об аукционе и указать на товарный знак (при его наличии). 

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что первая часть заявки общества не содержала все необходимые конкретные показатели поставляемого товара и не соответствовала положениям о документации - не указан товарный знак. Доказательство наличия у предлагаемых третьим лицом к поставке товаров товарного знака подтверждено материалами дела.

В рассматриваемом случае, суды указали, что в нарушение статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, получив сведения о нарушениях, не провел надлежащим образом проверку, не исследовал конкурсную документацию и вынес решение на основании одного лишь заявления, представленного заинтересованным в исходе дела лицом.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций обоснованно признали решение антимонопольного органа недействительным.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А65-43460/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					О.В. Логинов

Судьи								Р.Р. Мухаметшин

									А.Н. Ольховиков