АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года

Дело №

А55-6469/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года  дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосан"

о взыскании 1 250 806 руб. 46 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 219 619 руб. 07 коп. за период 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 31 187 руб. 39 коп. за период с 03.11.2020 по 25.02.2021 года, пени, рассчитанные с 26.02.2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 508 рублей.

        Представитель  истца  в  судебное  заседание  не  явился  о  месте  и  времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен  надлежащим  образом  в  силу  ст.  123  АПК  РФ,  отзыв  на  исковое  заявление  в материалы дела не представлен.

       Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного  процесса  после  получения первого  судебного  акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

       В  соответствии  со  ст.  156  АПК  РФ  суд  полагает  возможным  рассмотреть  дело  в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

       Рассмотрев  материалы  дела,  суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Как  следует  из  материалов  дела, 01.04.2004г.  между  АО  «Самарагорэнергосбыт» (далее  истец,  энергоснабжающая  организация)  и  ООО  «Теплосан»  (далее  ответчик, абонент) был заключен договор электроснабжения № 3302.

        В  соответствии  с  п.  1.1  вышеуказанного  договора,  энергоснабжающая  организация обязуется  подавать  абоненту  через  присоединенную  сеть  электрическую  энергию  и мощность (установленную или разрешенную к применению), а абонент обязуется  принять  и  оплатить  потребленную  электроэнергию  и  договорную  величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        В  период  с  01.10.2020 г.  по  31.12.2020 г.  ответчик  фактически  потребил электроэнергию на общую сумму 1 219 619 руб.07 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с Договором. 

        В период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены  к  оплате  платежные  требования  и  выставлены  счета-фактуры.  Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

        В  целях  урегулирования  спора  истец  в  адрес  ответчика  направил  претензию  вх. № 29488 от 21.01.2021 г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

       Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  истца  в Арбитражный суд Самарской области.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  исполнил  принятые  на  себя обязательства.

       Действующим  гражданским  законодательством  Российской  Федерации  установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны  быть  обоснованные  причины,  предусмотренные  законом.  Между  тем,  из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

        В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными  органами  и  (или)  органами  местного  самоуправления.

       Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  согласно  которым  обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства,  положенные  истцом  в  основание  заявленного  иска,  ответчиком  не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.

        Предъявленными  документами  в  силу  положений  ст.  65  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истец  доказал,  а  ответчик  не  оспорил факт потребления энергии. Исходя  из  установленных  обстоятельств  дела,  учитывая,  что  содержание представленных  доказательств  свидетельствует  о  наличии  у  ответчика  задолженности перед истцом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. электрическую энергию в размере 1 219 619 руб. 07 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В связи  с просрочкой  оплаты истец просит взыскать  с  ответчика сумму пени  за  период  с 03.11.2020 г.  по 25.02.2021 г.  в  размере 31 187 руб. 39 коп., согласно представленному расчету.

        Согласно  статье  330  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  неустойкой (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или  договором  денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  исполнения.  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

       Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (в  редакции,  действующей  с  01.01.2016)  управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации  (единые  теплоснабжающие  организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления  установленного  срока  оплаты,  по  день  фактической  оплаты, произведенной  в  течение  шестидесяти  календарных  дней  со  дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного  срока  оплаты,  если  в  шестидесятидневный  срок  оплата  не произведена.  Начиная  с  шестьдесят  первого  дня,  следующего  за  днем  наступления установленного  срока  оплаты,  по  день  фактической  оплаты,  произведенной  в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста  календарных  дней  после  дня  наступления  установленного  срока оплаты,  если  в  девяностодневный  срок  оплата  не  произведена,  пени  уплачиваются  в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день  просрочки.    

       Начиная  с  девяносто  первого  дня,  следующего  за  днем наступления  установленного  срока  оплаты,  по  день  фактической  оплаты  пени уплачиваются  в  размере  одной  сто тридцатой  ставки  рефинансирования  Центрального банка  Российской  Федерации,  действующей  на  день  фактической  оплаты,  от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9  статьи  3  названного  Закона,  который  дополнил  пункт  2  статьи  37  Закона  об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

       В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона  распространяется  на  правоотношения,  возникшие  до  введения  его  в  действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

       Согласно  пункту  1  статьи  8  Закона  №  307-ФЗ  действие  положений  Закона  об электроэнергетике (в  редакции Закона № 307-ФЗ)  распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных  до  дня вступления в силу  настоящего  Федерального  закона договоров  купли-продажи  (поставки)  электрической  энергии  (мощности),  договоров энергоснабжения.

       Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

       В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами  Правительства  Российской  Федерации,  в  которых  используется  ставка рефинансирования  Банка  России,  с  01.01.2016  вместо  указанной  ставки  применяется ключевая  ставка  Банка  России,  если  иное  не  предусмотрено  федеральным  законом.      

      С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

      Расчет  законной  неустойки  произведен  по  ключевой  ставке  Центрального  банка Российской  Федерации 4,25%,  действовавшей  на  момент  оплаты  основного  долга ответчиком.

      В  пункте  2  статьи  26,  пунктах  1  и  2  статьи  37  Закона  об  электроэнергетике предусмотрено,  что  пени  уплачиваются  в  размере  одной  трехсотой  ставки рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации,  действующей  на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

      Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего -долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты  основной  задолженности  положения  Закона  об  электроэнергетике  об ответственности  потребителей  за  несвоевременное  внесение  платежей  подлежат истолкованию  как  предусматривающие  определение  размера  ставки  рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

      В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее  обязательства  либо  исполнившее  его  ненадлежащим  образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если  при  той  степени  заботливости  и  осмотрительности,  какая  от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения  обязательства.  Отсутствие  вины  доказывается  лицом, нарушившим обязательство.

      Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

       В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в  установленные  сроки.  Представленный  истцом  расчет  неустойки  судом  проверен  и признан  правильным,  контррасчет  ответчиком  не  представлен,  заявления  о  снижении неустойки  с  доказательствами  явной  ее  несоразмерности  последствиям  нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

       Из  анализа  пунктов  75,  77  постановления  Пленума  ВС  РФ  от  24.03.2016  № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности  за  нарушение  обязательств",  пункта  2  Информационного  письма Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  14.07.1997  № 17 "Обзор  практики  применения  арбитражными  судами  статьи  333  Гражданского  кодекса Российской  Федерации",  позиции  Конституционного  Суда  Российской  Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предъявленной  к взысканию  неустойки  может  быть  только  ее  явная  несоразмерность  последствиям нарушения обязательства.

       Из  содержания  пункта  73  постановления  Пленума  ВС  РФ  от  24.03.2016  №  7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности  за  нарушение  обязательств"  следует,  что  бремя  доказывания несоразмерности  неустойки  и  необоснованности  выгоды  кредитора  возлагается  на ответчика.

        В  рассматриваемом  деле,  вопреки  требованиям  части  1  статьи  65  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  доказательств  несоразмерности неустойки  ответчик  не  представил,  поэтому  снижение  размера  неустойки  противоречит упомянутой  норме  процессуального  права,  а  также  положениям  части  2  статьи  9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  относящей  на соответствующую  сторону  риск  последствий  совершения  или  не совершения  ею процессуальных действий.

      В  целях  соблюдения  баланса  интересов  сторон,  с  учетом  размера  долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой  из  сторон,  суд  считает,  что  заявленная  истцом  сумма  неустойки  соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

      Принимая во внимание изложенное, суд  считает заявленные исковые требования  о взыскании  неустойки  за  период  с 03.11.2020 г. по 25.02.2021 г.  в  размере 31 187  руб. 39 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты в рамках настоящего дела установлен судом,  доказательств своевременного  исполнения  обязательств  ответчиком  не представлено, начисление неустойки на сумму основного долга суд считает правомерным.

       В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении  судами  некоторых  положений  Гражданского  кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе  требовать  присуждения  неустойки  по  день  фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи  16.1  Федерального  закона  от  25  апреля  2002  года  № 40-ФЗ  "Об  обязательном страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств"  (далее - Закон об ОСАГО).

       Учитывая  изложенное,  исковые  требования  о  взыскании  с  ответчика  пени  за просрочку оплаты с 26.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению.

       С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосан" ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ИНН 

<

***> задолженность за фактически потребленную энергию  в размере 1 219 619 руб. 07 коп. за период 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, пени в размере 31 187 руб. 39 коп. за период с 03.11.2020 по 25.02.2021 года, пени, рассчитанные с 26.02.2021 года исходя из суммы основного долга по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 508 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова