СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12548/2018-ГК

г. Пермь

10 октября 2018 года

Дело № А60-16239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Некрасовой А.С.,

при участии представителей ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тэя", - Бухгалтер О.А., доверенность от 10.09.2018, Близнец А.А., доверенность от 01.08.2018,

от Прокуратуры Свердловской области – Поносов А.В., поучение от 21.08.2018, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тэя",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2018 года 

по делу № А60-16239/2018,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тэя" (ОГРН 1076612003291, ИНН 6612024866),

при участии Прокуратура Свердловской области,

о признании зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета объектов незавершенного строительства, освобождении земельного участка,

установил:

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэя" (далее  - общество, ответчик) о признании зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 66:45:0200240:54 и 66:45:0200240:55 отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета объектов незавершенного строительства; 

обязании общество освободить земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова-Менделеева площадью 10 927 кв.м,  с кадастровым номером 66:45:0200240:32, путем возложении обязанности на общество осуществить демонтаж фундамента площадью 613 кв. м., передать его Комитету свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда;

обязании общество освободить земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова-Менделеева площадью 12 827 кв.м с кадастровым номером 66:45:0200240:33 путем возложении обязанности на общество осуществить демонтаж фундамента площадью 122 кв.м, и передать участок Комитету свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда; 

в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок, предоставить право Комитету осуществить действия по освобождению земельных участков по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова - Менделеева с кадастровыми номерами 66:45:0200240:32 и 66:45:0200240:33: демонтировать фундаменты площадью 613 кв.м и 122 кв.м соответственно, с последующим возмещением необходимых расходов обществом.

Решением суда от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены. Суд признал зарегистрированное право общества на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 66:45:0200240:54 и 66:45:0200240:55 отсутствующим. С государственного кадастрового учета сняты объекты незавершенного строительства площадью 108 кв.м с кадастровым номером 66:45:0200240:54, площадью 582 кв.м с кадастровым номером 66:45:0200240:55. Суд указал, что решение суда в указанной части является основанием для государственной регистрации права и для осуществления государственного кадастрового учета. На общество возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова -Менделеева площадью 10 927 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0200240:32 и по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова-Менделеева площадью 12 827 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0200240:33,  путем демонтажа фундамента и передать земельные участки Комитету свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком, Комитету представлено право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельных участков по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова-Менделеева с кадастровым номером 66:45:0200240:32, 66:45:0200240:33, а именно демонтировать фундаменты площадью 613 кв.м и 122 кв.м. за счет ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований комитету отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество намерено завершить строительство незавершенных строительством объектов. Ссылается на то, что в реестр внесены неверные (ошибочные) сведения о существующих объектах.  Считает, что отсутствие забора или ограждения не является доказательством отсутствия строительных работ.  Выводы суда о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, основаны на недопустимых доказательствах. Также ответчик считает, что принятым решением затронуты права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, как органа, осуществляющего снятие с государственного кадастрового учета объектов незавершенного строительства.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом не принят во внимание факт нарушения порядка направления уведомления о расторжении договоров аренды №36,37, поскольку уведомления №2199, 2198 о расторжении указанных договоров направлены с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, после неудачной попытки вручения письмо было возвращено отправителю уже через 7 дней, вместо 30 дней. Также ответчик считает, что акты обследования земельных участков №36,37 являются недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Прокуратуры Свердловской области в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры от 04.08.2014 № 36 и № 37 аренды земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова - Менделеева площадью 10 927 кв. м с кадастровым номером 66:45:0200240:32, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли (договор № 36); и площадью 12 827 кв.м с кадастровым номером 66:45:0200240:33, с разрешенным использованием - для размещения объектов бытового обслуживания (договор № 37). Категория земель - земли населенных пунктов.

Участки переданы по акту приема-передачи. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Срок действия договоров установлен до 03.07.2017 (п. 2.1 договоров).

07.06.2017 Комитет уведомил общество о прекращении арендных отношений по указанным договорам аренды земельных участков № 36 и №37 с 04.07.2017,  просил освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи. Уведомления от 07.06.2017 № 2199, 2198 направлены по юридическому адресу арендатора,  возвращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также направлены по адресу, указанному в договорах аренды, и также возвращены органом почтовой связи по аналогичному основанию. Обязанность по освобождению земельных участков и возврату их арендодателю не исполнена.

Общество 06.06.2017 получило разрешение на строительство №66RU66313000-57-2017 здания сельскохозяйственного рынка, общей площадью 582 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:32 в соответствии с проектом организации строительства 36.2/17-ПОС. Срок действия разрешения до 06.03.2018.

07.06.2017 общество получило разрешение №66RU66313000-58-2017 на строительство здания торгового центра, 1этап строительства -гараж для служебного транспорта, общей площадью 108 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:33 в соответствии с проектом организации строительства 37.2/17-ПОС. Срок действия разрешения до 07.08.2017.

14.06.2017 кадастровым инженером СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиала «Южное БТИ» Дружининой Я.С. подготовлены технические планы объектов незавершенного строительства, площадью 582 кв.м и 108 кв.м соответственно, степенью готовности 20%. 

На основании указанных технических планов 23.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные о наличии указанных объектов незавершенного строительства по адресу г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова -Менделеева:

площадью 108 кв.м, кадастровый номер 66:45:0200240:54 (на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:33);

площадью 582 кв.м, кадастровый номер 66:45:0200240:55 (на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:32).

Правообладателем указанных объектов является заказчик выполнения кадастровых работ – общество «ТЭЯ».

30.06.2017 ответчик обратился в Комитет с заявлением о предоставлении поименованных земельных участков как собственнику указанных объектов незавершенного строительства, сроком на три года, для завершения строительства.

В целях проверки наличия на арендованных земельных участках объектов недвижимости, Комитет, реализуя полномочия собственника земельных участков, 13.07.2017 провел обследование земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0200240:32 и 66:45:0200240:33, по результатам которого составлены акты обследования №37 и 38, согласно которым на земельных участках отсутствуют объекты незавершенного строительства, поставленные на кадастровый учет и право на которые зарегистрировано. К акту приложены фотоматериалы от 13.07.2017, на которых отражены земельные участки без каких-либо признаков осуществления строительных работ.

Представитель Комитета в суде первой инстанции пояснил, что привязка на местности осуществлена по расположенному на близлежащем участке торговому комплексу "Лента".

В ходе проведения прокурорской проверки 14.08.2017 с установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:45:0200240:32, 66:45:0200240:33 находятся фундаментные блоки, незначительно заклубленные в землю, объекты незавершенного строительства со степенью готовности 20% отсутствуют.

В материалы дела представлены фотоматериалы от 14.08.2017 (фототаблица 3, привязка на местности осуществлена по расположенному на близлежащем участке торговому комплексу "Лента"). Фотографии осуществлены с аналогичных ракурсов, что и при осмотре 13.07.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2017 кадастровый инженер Дружинина Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.03.2018. Мировым судьей установлено, что кадастровый инженер Дружинина Я.С., имеющая достаточный опыт и стаж работы по профессии, осознавая последствия своих действий, пользуясь служебным положением и преследуя личную заинтересованность, внесла в технические планы объектов незавершенного строительства заведомо ложные сведения, которые послужили основанием государственной регистрации права собственности общества на эти объекты.

Обществом "Служба кадастра недвижимости" 21.03.2018 на основании муниципального контракта проведено обследование объектов незавершенного строительства кадастровый номер 66:45:0200240:54 (на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:33) и кадастровый номер 66:45:0200240:55 (на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:32). По результатам проведенных осмотров и замеров установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:32 расположен фундамент площадью 613 кв.м (по сведениям Реестра - 582 кв. м), на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200240:33 расположен фундамент площадью 122 кв. м. (по сведениям Реестра - 108 кв. м); контур объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическим расположением фундамента на земельном участке, что отражено в приложенной к актам схеме.

Считая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества на объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, нарушает права комитета по распоряжению земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы в порядке ст. 71 АПК РФ, иск удовлетворил в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что конструкции фундаментов, фактически расположенные в настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами 66:45:0200240:33 и 66:45:0200240:32, не тождественны конструкциям, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости – различаются по площади и по контуру расположения на земельном участке.

Доводы ответчика о том, что разница в площади объектов возникла в связи с ошибками при замерах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, в Единый реестр недвижимости сведения внесены на основании данных подготовленных кадастровым инженером Дружининой Я.С., акты от 21.03.2018 также подготовлены специалистом в области кадастровых работ - ООО "Служба кадастра недвижимости". Оба субъекта при осуществлении замеров должны применять одинаковые методы определения координат объектов на местности и точности определения площади застройки.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90) требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений. Площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур. Значение площади здания, сооружения, помещения определяется в квадратных метрах с округлением до0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра. Площадь застройки сооружения определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

С учетом установленных названным нормативным документов требований к способу определения площади, а также к округлению параметров площади до 0,01 м расхождение фактических и реестровых параметров объекта на 31 кв. м. и 14 кв. м. свидетельствует о том, что в Реестр внесены сведения о фактически не существующих объектах.

Оценив все представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что конструкции, зафиксированные в августе 2017 в ходе прокурорской проверки, были созданы исключительно для создания видимости осуществления строительных работ, критически оценив документы, представленные ответчиком в подтверждение факта строительства объектов в июне 2017 года (договоры от 08.06.2017, акты о приемке выполненных работ от 12.06.2017, акты освидетельствования скрытых работ от 12.06.2017).

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с п. 6.2.8, 6.2.8.1 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Соответствующие действия выполнены не были, доказательств иного не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что на земельных участках строительные работы после получения разрешения на строительства, результатом которых явилось возведение фундамента для будущего объекта недвижимости, не велись. Имеющиеся на участке фундаменты не соответствуют проектной документации, в соответствии с которой получено разрешение на строительство объектов. 

На основании изложенного, спорные объекты признаны судом не относящимися к объектам недвижимости.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного,  требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты с кадастровыми номерами 66:45:0200240:54 и 66:45:0200240:55 правомерно удовлетворены судом. Решение суда в указанной части является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что из пояснений лиц участвующих в деле, арендатор был намерен продлить срок действия договоров аренды № 36, 37 на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. 5 ст. 39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации направлены на защиту права добросовестного застройщика (который начал строительство в пределах срока действия договора, осуществляет строительство в соответствии с требованиями проектной документации, строительными, целевым назначением земельного участка) и имеет намерение завершить строительство.

Действия ответчика направлены на получение земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0200240:33 и 66:45:0200240:32 в обход установленной земельным законодательством процедуры, для создания видимости права на достройку объекта незавершенного строительства.

Учитывая, что в период действия договора ответчик строительные работы не выполнял, проведенная ответчиком государственная регистрация права собственности на несуществующие объекты недвижимости свидетельствует о намерении получить земельные участки на льготных условиях (без проведения торгов) при отсутствии к тому правовых оснований.

Заключенные сторонами договоры аренды № 36, 37 прекратили свое действие в связи с истечением срока, а также в связи с уведомлением арендодателем арендатора о прекращении арендных отношений (от 07.06.2017 № 2199, 2199).

Уведомления о прекращении арендных отношений направлены, в том числе по юридическому адресу арендатора, были возвращены органом почтовой связи по причине отсутствия получателя по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку риск неполучения юридически значимых отправлений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в силу ст. 54 ГК РФ несет ответчик, уведомление считается полученным арендатором, а договор № 36, 37 - прекратившими свое действие.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 названного Кодекса).

На основании изложенного, требования об обязании ответчика вернуть Комитету земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0200240:33 и 66:45:0200240:32, освобожденными от возведенных на них фундаментов, обоснованно удовлетворены судом.

Указанные конструкции не являются объектами недвижимого имущества, поскольку работы по завершению фундаментов не завершены, кроме того, специалист в заключении указал, что необходимо демонтировать существующие конструкции монолитных поясов и выполнить их заново по специально разработанному проекту, без данного элемента фундаментные плиты не являются неразрывно связанными с землей и могут быть перенесены без изменения своего целевого назначения..

Доводы ответчика о том, что принятым решением затронуты права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, отклонены судом как необоснованные, поскольку судебный акт о правах и обязанностях данного лица не принимался, а судебный акт является основанием для внесения сведений в ЕГРП.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по указанным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 04.07.2018 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2018 года по делу № А60-16239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

М.А. Полякова