АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-7468/2018

г. Йошкар-Ола

20» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Медведевский водоканал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Медведевской  

Управляющей Компании «ЭксЖилФонд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга и неустойки  с участием представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Медведевский водоканал», обратился в  Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью Медведевской Управляющей Компании  «ЭксЖилФонд», о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и  водоотведения за май 2018 года в сумме 2 928 351 руб. 68 коп., неустойки за  период с 14.06.2018 по 18.06.2018 в сумме 3 538 руб. 42 коп. и с 19.06.2018 по  день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником единого договора на передачу питьевой воды и оказанию услуг по  приёму сточных вод № 1 от 01.01.2012 о сроке оплаты водоснабжения и  водоотведения за май 2018 года.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309,  330, 539, 544, 548 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (л.д. 4-7).  

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и  аудиозапись судебного заседания от 19.09.2018).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по  последнему известному и зарегистрированному в едином государственном  реестре адресу, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв  на иск, где указал, что между расчетом истца и АО «Единый расчетный центр на  территории Республики Марий Эл» имеются несоответствия в объеме  полученной холодной воды.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав  пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу  в части требования о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить иск,  по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 года между АО «Медведевский  водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО Медведевской  Управляющей Компанией «ЭксЖилФонд» (абонентом) подписан договор № 1 на  передачу тепловой воды и оказание услуг по приему сточных вод, в  соответствии с условиями которого истец как ресурсоснабжающая организация  принял на себя обязательства подавать абоненту питьевую воду для обеспечения  питьевой водой потребителей и оказывать услуги по приему сточных вод, а  абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и стоки на условиях,  предусмотренных договором.  

Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012, и согласно  пункту 9.2 считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 2  статьи 540 ГК РФ) (л.д. 14-16).  

Подписанное сторонами соглашение является единым договором  холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), содержащим  элементы договора возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги (статья  779 ГК РФ), и договора энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом  1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор единого холодного водоснабжения и водоотведения оформлен  путем составления одного документа, от имени сторон подписан  уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор № 1 от 01.01.2012 признается арбитражным судом  заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского  законодательства о его форме, предмете и цене. О недействительности или  незаключенности стороны договора в судебном порядке не заявляли.  

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать  существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения  и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях  правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

Тем самым правоотношения участников сделки применительно к условиям  договора о водоснабжении регулируются гражданско-правовыми нормами об  энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, применительно к  условиям договора о водоотведении - нормами о возмездном оказании услуг  (статьи 779-783 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Из договора в силу пункта 2 статьи 307  ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Договорные обязательства ресурсоснабжающей организацией исполнены  надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле счет-фактурой с  указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению,  оказанных в мае 2018 года на сумму 2 939 714 руб. 71 коп. (л.д. 20).  

Получение питьевой воды и сброс сточных вод в указанном истцом объеме  ответчиком не опровергнуто и соответствует представленным истцом  письменным доказательствам.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 6.6 договора № 1 от 01.01.2012 у  ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате холодного  водоснабжения и водоотведения, в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Вопреки требованиям статей 309, 539 ГК РФ и условиям договора  ответчиком денежное обязательство по оплате холодного водоснабжения и  водоотведения не исполнено.  

В соответствии с расчетом истца на момент разрешения судебного спора  долг ответчика по оплате холодного водоснабжения и водоотведения составляет  2 928 351 руб. 68 коп. Расчет основного долга судом проверен и признан  верным.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за  период с 14.06.2018 по 18.06.2018 в сумме 3 538 руб. 42 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» определена ответственность абонента за  нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05.12.2015.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения  договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила  иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе  

установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из  ранее заключенных договоров.  

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие  положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в  редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и  договоров энергоснабжения.  

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Расчет проверен  арбитражным судом и признан верным (л.д. 8).  

Поэтому требование о взыскании неустойки в сумме 3 538 руб. 42 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на невыплаченную сумму основного долга исходя из размера,  установленного пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки,  действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.06.2018 по день  фактической уплаты долга. Данное требование также является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная  законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности».  

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 18.06.2018,  началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать  19.06.2018. Ставка неустойки указана истцом исходя из размера, установленного  пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, действующей на  день фактической оплаты.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного  пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, действующей на  день фактической оплаты, начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты  долга.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Ресурсоснабжающая  организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе  требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с  вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с  ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения  денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В  соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 37 659 руб. На  основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца  полностью удовлетворено.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября  2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года, что  согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской  Управляющей Компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Медведевский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 2 928 351 руб.  68 коп., пени в размере 3 538 руб. 42 коп., всего 2 931 890 руб. 10 коп.,  неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга, исходя из размера,  установленного частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки,  действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.06.2018по день  фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской  Управляющей Компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 37 659 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья  А. И. Волков