АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.09.2020                                                                   Дело № А62-5444/2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с марта по апрель 2020 года в размере 1 125 695,22 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № ИА-268/2020-СГ от 01.01.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 086 от 20.08.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания"  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения №5210182001 от 01.01.2020  в период с марта по апрель 2020 года в размере 1 125 695,22 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту теплоснабжения №5210182001 от 01.01.2020 за поставленную тепловую энергию  в период с марта по апрель 2020 года в размере                1  101 102,07 рублей, судебные расходы.

Уточненные исковые требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательство по оплате, отпущенной на принадлежащие ответчику объекту за период с марта по апрель 2020 года.

Ответчик  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сумму задолженности не оспаривал. 

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013г. №2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-20029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014г. было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

Как следует из материалов дела на основании анкет на объекты теплопотребления  письмом исх. № СГ-388/20 от 30.01.2020 г. истцом в адрес  ответчика направлен  государственный контракт теплоснабжения №5210182001 от 01.01.2020. Указанный контракт получен истцом 31.01.2020, что подтверждается штампом Администрации города Смоленска (вх. №1/00834 от 31.01.2020). До настоящего времени контракт, подписанный со стороны ответчика  в теплоснабжающую организацию не возвращен.

Ответчик принадлежность ему объектов теплопотребления, указанный в приложении к контракту не оспаривал.

За период  с марта по апрель 2020 года истцом в адрес объектов  ответчика была  поставлена тепловая энергия на общую сумму 1  101 102,07 рублей (с учетом корректировки).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  счетом №5210182001 от 31.03.2020, универсальным передаточным документом №008666/671 от 31.03.2020, счетом №5210182001 от 30.04.2020, универсальным передаточным документом №012254/671 от 30.04.2020.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестрами доставки/выдачи документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в  отсутствие между сторонами подписанного контракта теплоснабжения, истцом за  март -апрель 2020 года осуществлялось снабжение тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что сторонами государственный  контракт  теплоснабжения №5210182001 от 01.01.2020 не подписан.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения. 

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по №А62-2636/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом на объекты, принадлежащие истцу на праве собственности  в период с марта по апрель 2020 года была отпущена тепловая энергия на сумму 1 101 102,07 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  счетом №5210182001 от 31.03.2020, универсальным передаточным документом №008666/671 от 31.03.2020, счетом №5210182001 от 30.04.2020, универсальным передаточным документом №012254/671 от 30.04.2020.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестрами доставки/выдачи документов.

Универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны.

Между тем возражений относительно качества и количества поставленной тепловой энергии ответчиком в адрес истца заявлено не было.

В материалы дела указанные документы также не представлены.

В судебном заседании ответчик факт поставки  и объем поставленной тепловой энергии, а также расчет не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом поставка тепловой энергии осуществлена в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в отсутствие заключенного с ответчиком в спорный период договора поставки тепловой энергии на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, в  материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности в размере 1 101 102,07 рублей подтверждается материалами дела,  является законным и обоснованным,  и  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика в размере 82,50 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из материалов дела истцом к исковому заявлению, в качестве подтверждения направления претензии в адрес ответчика представлены почтовая квитанция от 13.05.2020 на сумму 907,50 рублей  и список №21 внутренних почтовых отправлений от 13.05.2020.

Как следует из указанного списка  в адрес ответчика направлено заказное почтовое отправление (п.6 списка), стоимость отправления составляет 82,50 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 24 257,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3267 от 25.06.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 1 125 695,22 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 1 101 102,07 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  1 101 102,07 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 011,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 011,00 рублей подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в размере 246,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 101 102,07 рублей, а также  24 011,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 82,50 рублей в возмещение почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 246,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №3267 от 25.06.2020, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова