РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147442/23-147-1190

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕПЛОИНВЕСТ" (140301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 23А, ЛИТЕР Б, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий, выраженных в принятии к исполнению  исполнительного листа ФС № 021293328

 

при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (удостов., по дов. от 21.09.2020 г.)

от третьего лица - неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОИНВЕСТ" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – Ответчик) об оспаривании действий, выраженных в принятии  к исполнению  исполнительного листа ФС № 021293328.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, между ООО «ТеплоИнвест» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор ка обслуживание расчетного счета № 

<

***>.

18.10.2022 года на указанный расчетный счет по заявлению ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (взыскателя) наложены ограничения в размере 15 819 778,74 рублей на основании исполнительного листа серии ФС № 021293328 выданного Арбитражным судом Московской области от 14.01.2019 по делу А41-27591/18.

Не согласившись с данными действиями банка, полагая, что исполнительный лист был предъявлен по истечении трехлетнего срока, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у сдуа не имеется.

Согласно статье 21 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьи 22 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено судом, Арбитражным судом Московской области в рамках судебного дела А41-27591/18 был выдан исполнительный лист от 14.01.2019 ФС№021293328 о взыскании с ООО «ТеплоИнвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» суммы основного долга в размере 66 707 849,89 рублей, суммы неустойки в размере 15 748 013,19 рублей и суммы расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

18.10.2022 исполнительный лист от 14.01.2019 ФС№021293328 был предъявлен в АО «Альфа-Банк» для взыскания.

На основании указанного исполнительного листа создано и помещено в картотеку неисполненных требований инкассовое поручение №26700 от 27.10.2022.

Срок предъявления указанного листа, вопреки позиции заявления, Взыскателем не пропущен.

По общему порядку срок предъявления исполнительного листа от 14.01.2019 ФС№021293328 истекал через три года после вступления судебного акта по делу А41-27591/18 в законную силу, то есть 27.11.2021 г.

Однако, срок предъявления исполнительного листа от 14.01.2019 ФС № 021293328 был прерван в соответствии с ч. 1 ст.22 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» частичным исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями №№ 679678 от 16.04.2019 г., 10.01.2020 г., 28.08.2020 г., 31.08.2020 г, 03.09.2020 г., 28.10.2020 г., 11.12.2020 г., 18.12.2020 г.

В связи с тем, что согласно ст. 22 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, а последним исполнением по исполнительному листу, является оплата 18.12.2020 г., то срок предъявления исполнительного листа от 14.01.2019 ФС№021293328 истекает 18.12.2023.

Таким образом, Банк принял исполнительный лист к исполнению в полном соответствии с действующим законодательством.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Как установлено судом, о совершении оспариваемых действий заявителю стало известно 18.10.2022, когда на расчетный счет Заявителя было наложено ограничения в размере 15 819 778,74 рублей на основании исполнительного листа серии ФС № 021293328 выданного Арбитражным судом Московской области от 14.01.2019 по делу А41-27591/18.

Таким образом, срок на обращение с заявлением об оспаривании действий по ст. 198 АПК РФ не соблюдён, доказательств уважительной причины пропуска срока не представлено.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Ходатайство о восстановление пропущенного спора заявлено не было.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что организацией пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176,  205, 206 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ» к АО «АЛЬФА-БАНК об оспаривании действий, выраженных в принятии  к исполнению  исполнительного листа ФС № 021293328 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна