Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67583/19

17 сентября 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Подъемник-О"

к ООО "ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: без участия надлежащим образом извещенных представителей сторон спора. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подъемник-О" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании:

-  задолженности по договору № 22Э/18 от 30.03.2018 за май 2019 года в размере 609 772,84 руб. (шестьсот девять тысяч семьсот семьдесят два рубля 84 копейки);

- процентов за незаконное удержание денежных средств на момент подачи искового заявления в размере 5 412,77 руб. (пять тысяч четыреста двенадцать рублей 77 копеек);

- расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 15 304 руб. (пятнадцать тысяч триста четыре рубля).

Представители сторон спора, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

30 марта 2018 года между ООО «Подъемник-О» (далее - Истец) и ООО «Домоуправление 2» (далее - Ответчик) заключен договор № 22Э/18 на обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов.

04 февраля 2019 года ООО «Домоуправление 2» сменило наименование на ООО «Второе управление домов», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись ГРН 61950871926352.

Согласно пункту 1.1 договора № 22Э/18 от 30.03.2018 Истец принял на себя выполнение работ (оказание услуг) обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов по адресам, согласно Приложению № 1 к договору, а Ответчик обязался осуществить приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Исходя из пункта 5.2. договора, оплата работ и услуг Исполнителя должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.3. договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Если в указанный срок Заказчик не подписал акт приемки выполненных работ и не направил мотивированный отказ от его подписания, работа считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с договором № 22Э/18 от 30.03.2018 Истец в мае 2019 года выполнил работы (оказал услуги) на сумму 609 772,84 руб.

Акт выполненных работ по договору № 22Э/18 от 30.03.2018 за май 2019 года направлялся Ответчику своевременно, в том числе нарочным в офис Ответчика, а также Почтой России (получение подтверждено РПО № ED062475576RU). Ответчик в установленные договором сроки акт не подписал, но и не предоставил Истцу мотивированного отказа от его согласования.

До настоящего времени претензий от Ответчика по качеству и объему выполненных работ и услуг за май 2019 года не получено.

Таким образом, в соответствии с положениями договора № 22Э/18 от 30.03.2018 работы (услуги) Истца за май 2019 года на сумму 609 772,84 руб. считаются принятыми и подлежат оплате.

Однако до настоящего времени работы (услуги) Истца за указанный период Ответчиком не оплачены. 

Сумма долга по договору № 22Э/18 от 30.03.2018 за май 2019 года составляет 609 772,84 руб. (шестьсот девять тысяч семьсот семьдесят два рубля 84 копейки).

ООО «Подъемник-О» неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования данного спора, как в порядке устных переговоров, так и путем направления письменной претензии. Однако до настоящего времени ООО «Второе управление домов» свою задолженность не погасило.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в соответствии с условиями договора № 22Э/18 от 30.03.2018 обязательства ООО «Второе управление домов» на сумму 609 772,84 руб. (шестьсот девять тысяч семьсот семьдесят два рубля 84 копейки) перед ООО «Подъемник-О» не исполнены.

Кроме того, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили на момент подачи искового заявления 5 412,77 руб. (пять тысяч четыреста двенадцать рублей 77 копеек).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Подъемник-О"  задолженность по договору № 22Э/18 от 30.03.2018 за май 2019 года в размере 609 772,84 руб. (шестьсот девять тысяч семьсот семьдесят два рубля 84 копейки), проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 5 412,77 руб. (пять тысяч четыреста двенадцать рублей 77 копеек) за период с 11.06.2019 по 23.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 304 руб. (пятнадцать тысяч триста четыре рубля).

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                                                             Ж.П. Борсова