Арбитражный суд Московской области

         107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31112/17

05 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

   ООО «Альфа-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 0348300004916000037-0058143-02 в виде основного долга в размере 2.969.900 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 26.05.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» (далее – ООО «Альфа-Мед», истце) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0348300004916000037-0058143-02 в виде основного долга в размере 2.969.900 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, признал заявленные исковые требования в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» и ООО «Альфа-Мед» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0348300004916000037-0058143-02 (далее – Контракт), в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику расходные материалы для ангиографических операций на коронарных артериях в количестве, ассортименте, с техническими и качественными характеристиками, указанными в спецификации поставляемых товаров.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и поставил товар на общую сумму 2.969.900 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Контракта оплата цены Контракта производится ответчиком в течение 180 дней с даты подписания последним документов о приемке.

В соответствии с товарными накладными № 38 от 04.07.2016 г., № 44 от 13.0.2016 г., № 56 от 20.07.2016 г., № 123 от 07.10.2016 г., № 180 от 14.11.2016 г., № 212 от 20.12.2016 г., № 238 от 30.12.2016 г., № 252 от 30.12.2016 г. ответчик получил товар на общую сумму 3.114.540 руб.

07.12.2016 г. и 30.12.2016 г. ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» был возвращен товар на общую сумму 144.640 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016  г. по 01.01.2017 г. перед истцом у ответчика имеется задолженность в размере 2.969.900 руб., которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО «Альфа-Мед» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0348300004916000037-0058143-02 в размере 2.969.900 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 12.4 Контракта сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Арбитражном суде Московской области.

Исходя из изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0348300004916000037-0058143-02, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела вышеуказанных товарных накладных следует, что ответчику был поставлен товар, который не был оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2.969.900 руб., что признается ответчиком.

В силу нормы ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.969.900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37.850 руб.

Согласно ст. 104 АПК РФ, поскольку арбитражный суд освободил ответчика от уплаты государственной пошлины по его ходатайству, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 37.850 руб. по платежному поручению № 130 от 28.03.2017 г. (л.д. 117).

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница», зарегистрированного 25.12.2000 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 140304, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», зарегистрированного 16.03.2015 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 121087, 

<

...>, комната 23К1, задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0348300004916000037-0058143-02 в виде основного долга в размере 2.969.900 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 37.850 руб. по платежному поручению № 130 от 28.03.2017 г.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Н.А.Захарова