АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61952/2023

3 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,  судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера  Комфорта» - извещено, представитель не явился;  

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО1,  представитель по доверенности от 9 февраля 2024 года;  

от третьего лица: акционерного общества «Одинцовская теплосеть»- извещено,  представитель не явился;  

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера Комфорта» на решение от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 2 февраля 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А41-61952/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера  Комфорта»  

к Главному управлению Московской области «государственная жилищная  инспекция Московской области»,  

третье лицо: акционерное общество «Одинцовская теплосеть» о признании недействительным решения и об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера Комфорта»  (далее – ООО «УК Атмосфера Комфорта») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее -  заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) с требованиями:  

- признать недействительным решение Госжилинспекции МО от 14 апреля  2023 года № Р001-8730242667-68186726 об отказе во внесении изменений в реестр  лицензий Московской области и возврате заявления;  

- обязать Госжилинспекцию МО рассмотреть заявление ООО  «УК Атмосфера Комфорта» от 26 декабря 2022 года о внесении изменений в реестр  лицензий Московской области в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом и провести проверку, в соответствии с требованием  законодательства РФ, а именно в соответствии с требованиями статьи 46  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктов 10, 15  «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации», утвержденного Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года   № 938/пр (далее – Порядок).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская  теплосеть»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 2 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с указанными решением и постановлением ООО  «УК Атмосфера Комфорта» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Представитель Госжилинспекции МО в судебном заседании возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

ООО «УК Атмосфера Комфорта» и третье лицо надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не  направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной  инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального  и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 января 2023 года  ООО «УК Атмосфера Комфорта» обратилось в адрес Госжилинспекции МО с  заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р001- 8730242667-68186726 в отношении многоквартирного дома: Московская обл.,  Одинцовский т.о., 

<

...> на основании решения  собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного  общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме от 22 декабря 2022 года № 1.  

По результатам рассмотрения указанного заявления, Госжилинспекцией МО  14 апреля 2023 года вынесено распоряжение об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий города Москвы в связи с несоответствием заявления и документов  требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка.  

Несогласие с указанным распоряжением послужило основанием для  обращения ООО «УК Атмосфера Комфорта» в арбитражный суд с указанным  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 46, 198 ЖК РФ,  учитывая пункты 5, 7, Порядка, исходил из того, что ООО «УК Атмосфера  Комфорта» представлены документы, не соответствующие требованиям Порядка, а  Госжилинспекция МО обоснованно отказала во внесении изменений в реестр  лицензий.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  соответствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить чти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора.  

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по  результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями  приказа Порядка.  

Согласно подпункту «в» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет отсутствия противоречий сведений,  

представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения  заявления сведениям.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для  принятия Госжилинспекцеи МО оспариваемого решения указано нарушение  подпункта «в» пункта 5 Порядка, а именно: протокол внеочередного общего  собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от  22 декабря 2022 года № 1 не подтверждал выбор способа управления управляющей  организацией ООО «УК Атмосфера Комфорта», поскольку, на основании  протокола от 23 декабря 2022 года № ЗЭ/2022 собственники выбрали в качестве  управляющей организации АО «Одинцовская теплосеть».  

Протокол общего собрания собственников помещений о выборе ООО «УК  Атмосфера Комфорта» в качестве управляющей организации от 23 декабря 2022  года является более поздним, следовательно, как правомерно обратили внимание  суды, Госжилинспекция МО обоснованно исходила именно из него.  

Суды также критически оценили доводы ООО «УК Атмосфера Комфорта» о  нарушении требований ЖК РФ со стороны АО «Одинцовская теплосеть» как  неподтвержденные соответствующими доказательствами.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и соответствии  отказа Госжилинспекции МО действующему законодательству.  

Доводы кассационной жалобы ООО «УК Атмосфера Комфорта» были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие ООО «УК Атмосфера Комфорта» с принятыми судебными  актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм  материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании  представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами первой и апелляционной инстанциий обстоятельств находится за  

пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и  обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024  года по делу № А41-61952/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Е.Е. Шевченко