Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» сентября 2025 г. Дело № А12-20430/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки ,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 1-24/ТС и № 2-24/ТС аренды специализированной техники без экипажа от 13.12.2024 в общей сумме 4 523 875,20 рублей, в том числе: основной долг по аренде в размере 4 334 400,00 рублей, договорная неустойка в размере 189 475,20 рублей.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы. 

 Ответчик представил заявление о признании долга, а также просит снизить размер неустойки.  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.12.2024 был заключен договор аренды специализированной техники без экипажа № 1-24/ТС по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование специализированную технику без экипажа илососную машину модель КО 52, год выпуска 2012, VIN 

<

***>, цвет кузова белый, а арендатор принять ее и уплачивать арендную плату 2000 рублей в час, что за восьмичасовой рабочий день составляет 16 000 рублей.  

 Арендная плата вносится двумя равными платежами:1 этап- первоначальный расчет за фактический срок аренды – в срок до 13.06.2025 исходя из арендной ставки за один  

рабочий день по договору; 2 этап-окончательный расчет за фактический срок аренды – в срок до 13.12.2025 исходя из арендной ставки за один рабочий день по договору.  

 Соглашением от 26.06.2025 стороны расторгли договор № 1-24/ТС от 13.12.2024, а также установили новый срок уплаты задолженности за период с 14.06.2025 по 26.06.2025 в размере 144 000 рублей до 01.07.2025 включительно.  

 Арендатор арендовал специализированную технику в период с 13.12.2024 по 26.06.2025.  

 Задолженность по арендной плате составляет: за период с 13.12.2024 по 13.06.2025 – 1 872 000 рублей, за период с 14.06.2025 по 21.07.2025- 144 000 рублей, всего- 2 016 000 рублей.  

 За нарушение сроков оплаты по договору п. 9.1 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.  

 По расчету истца на сумму долга 1 872 000 рублей начислена неустойка с 14.06.2025 по 28.07.2025 в сумме 84 240 рублей, на сумму долга 144 000 рублей – с 02.07.2025 по 28.07.2025 в сумме 3 888 рублей.  

 Кроме того, между истцом и ответчиком 13.12.2024 был заключен договор аренды специализированной техники без экипажа № 2-24/ТС по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование специализированную технику без экипажа колесный экскаватор ТАТРА 815, УДС-114, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) 

<

***>, цвет кузова красный, а арендатор принять ее и уплачивать арендную плату 2 300 рублей в час, что за восьмичасовой рабочий день составляет 18 400 рублей.  

 Арендная плата вносится двумя равными платежами:1 этап- первоначальный расчет за фактический срок аренды – в срок до 13.06.2025 исходя из арендной ставки за один рабочий день по договору; 2 этап-окончательный расчет за фактический срок аренды – в срок до 13.12.2025 исходя из арендной ставки за один рабочий день по договору.  

 Соглашением от 26.06.2025 стороны расторгли договор № 2-24/ТС от 13.12.2024, а также установили новый срок уплаты задолженности за период с 14.06.2025 по 26.06.2025 в размере 165 600 рублей до 01.07.2025 включительно.  

 Арендатор арендовал специализированную технику в период с 13.12.2024 по 26.06.2025.  

 Задолженность по арендной плате составляет: за период с 13.12.2024 по 13.06.2025 – 2 152 800 рублей, за период с 14.06.2025 по 21.07.2025- 165 600 рублей, всего- 2 318 400 рублей.  

 За нарушение сроков оплаты по договору п. 9.1 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.  

 По расчету истца на сумму долга 2 152 800 рублей начислена неустойка с 14.06.2025 по 28.07.2025 в сумме 96 876 рублей, на сумму долга 165 600 рублей – с 02.07.2025 по 28.07.2025 в сумме 4 471,20 рублей.  

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться 

надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Условиями договоров аренды ( п. 9.1) предусмотрено право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей арендатором начислить неустойку из расчета 0,1% в день от суммы долга.  

 Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  

способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

 Ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.  

 Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).  

 Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.  

 Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

 Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.  

 Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

 В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 30.01.2014 № ВАС-250/14, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте.  

При распределении судебных расходов , суд, учитывая признание иска ответчиком, полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 70% уплаченной госпошлины от признанной ответчиком суммы долга , что составляет 112 030 рублей.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность 4 334 400 рублей, неустойку 189 475,20 рублей, госпошлину 48 686 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину 112 030 рублей.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. СУДЬЯ Н.А. Троицкая