АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17610/18

20 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШИНВАЛОМ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  4 885 639,66 руб.,

 

 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2017г.,

от ответчика представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШИНВАЛОМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" о взыскании  4 885 639,66 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 885 639,66 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в  судебное заседание не обеспечил,  ходатайства об отложить судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

 

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШИНВАЛОМ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" (покупатель) заключен договор купли-продажи №109/17-ШВ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора согласованную между сторонами продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Факт согласования заявки на партию товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной или универсальным передаточным документом (пункт 1.2. договора).

Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит по оплате партии продукции путем предоставления отсрочки платежа на 45календарных дней с момента, когда обязанность поставщика по поставке конкретной партии товара считается исполненной в соответствии с пунктом 3.3. договора. В случае своевременной оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. В случае невозвращения предоставленного коммерческого кредита в установленный срок, за пользование кредитом начисляются проценты по день возврата всей суммы в размере 0,3 % в день от суммы невозвращенного кредита. Коммерческий кредит считается предоставленным с момента выполнения обязанности поставщиком по поставке партии товара (пункт 2.2. договора).

Во исполнении условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму 11 949 188,56 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате товара в сумме 4 885 639,66 руб. (уточненные требования).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 4 885 639,66 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Рассмотрев заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества, платежными поручениями подтверждается частичная оплата ответчиком поставленного ему товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4 885 639,66 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШИНВАЛОМ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в сумме 4 885 639,66 руб., а также 47 824 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тютюник П. Н.