ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-27077/2022

г. Чита

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Будаевой Е.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вкусная рыба» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу № А19-27077/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вкусная рыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 904 947,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Зевс» (далее – ООО ТД «Зевс», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вкусная рыба» (далее – ООО ТК «Вкусная рыба», ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 04/06 от 03.06.2021 в размере 412 955,5 руб.  основного долга по договору купли-продажи № 07/06 от 08.06.2021 в размере 1 322 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 168 991,67 руб.. и по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не было реализовано право ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, право ответчика на отложение судебного разбирательства. Более того, истцом в адрес ответчика не направлялось исковое заявление, соответственно ответчик не мог знать о рассматриваемом споре.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 28.04.2023.

Протокольным определением от 05.06.2023 отзыв истца на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное участием его представителя в судебном заседании по иному делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.06.2021 между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗЕВС» (продавец) и ООО ТК «ВКУСНАЯ РЫБА» (покупатель) заключен договор поставки № 04/06, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию (далее именуемую - товар): филе сельди т/о с кожей, сдвоенное мороженое, навага ДВ БГ мороженая 21 +, камбала ЖП ПБГ БХ (тушка). Общая стоимость товара по настоящему договору составляет - 2 610 983,50 руб., в т.ч. НДС 10% - 237 362,14 руб. 

Покупатель обязан произвести полную оплату товара в срок до 30.06.2021 (п. 2.1 договора). 

Кроме того, 08.06.2021 между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗЕВС» (продавец) и ООО ТК «ВКУСНАЯ РЫБА» (покупатель) заключен договор поставки № 07/06, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию (далее именуемую - товар): сельдь ТО морож 1с н/р крупная глазир 27+. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет - 1 322 000 руб., в т.ч. НДС 10% - 120 181,82 руб. 

Покупатель обязан произвести полную оплату товара в срок до 30.06.2021 (п. 2.1 договора). 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, а именно № 163 от 09.06.2021, №160 от 08.06.2021, следует, что ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 932 983,5 руб., принятый ответчиком без замечаний. 

При этом оплата поставленного товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, задолженность ООО ТК «ВКУСНАЯ РЫБА» составила 1 734 955,5 руб.

Также за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в общем размере 169 991,67 руб. и по день фактической оплаты. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395, статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом условий договора, ответчик обязан был оплатить товар не позднее не позднее 30.06.2021. Оплата поставленного товара осуществлена ответчиком частично, задолженность ООО ТК «ВКУСНАЯ РЫБА» составила 1 734 955,5 руб. 

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан верным. Апелляционным судом ошибок в расчете не обнаружено. Контррасчет задолженности не представлен.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в общем размере 169 991,67 руб. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 054,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в общем размере 169 991,67 руб. по день фактической оплаты. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан верным. Апелляционным судом ошибок в расчете не обнаружено. Контррасчет не представлен.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности участия в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.

Из материалов электронного дела № А19-27077/2022 следует, что исковое заявление истец направил ответчику (т. 1, л.д. 6) согласно квитанциям (РПО 80514779948811, РПО 80514779943445). 

Кроме того, почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления была направлена судом первой инстанции в адрес ответчика (т. 1 л.д. 3) и возвращена отправителю, согласно информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте ФГУП «Почта России», из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 66402578938970), что считается надлежащим извещением в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированных возражений на исковые требования ответчик в суд не представил.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, мотивированный отсутствием технической возможности у суда первой инстанции, не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении названного лица возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку ответчик лично либо через его полномочного представителя не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании суда, а также заявить ходатайство о проведении судебного заседания посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Кроме того, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 27.03.2023, в связи с невозможностью участия в судебном заседании заявлено не было.

В данном случае права заявителя на участие в судебном заседании судом первой инстанции не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу № А19- 27077/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                       О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                Е.А. Будаева

 

                                                                                                          О.А. Луценко