ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36760/2023

г. Красноярск

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         31 мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2024 года по делу № А33-36760/2023,

при участии:

от истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахтинский»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2024 №11, 

 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахтинский» (далее – истец, МО МВД России «Балахтинский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущество) о прекращении права оперативного управления МО МВД России «Балахтинский» на объекты недвижимости федеральной собственности: 

- нежилое здание, общей площадью 532,9 кв.м, с кадастровым номером 24:03:3101027:30, расположенное по адресу: Красноярский край, Багахтинский район, 

<

...>,

 - нежилое здание, общей площадью 116,1 кв.м, с кадастровым номером 24:03: 0000000:6688, расположенное по адресу: 

<

...> зд.34, стр.1,

- нежилое здание, общей площадью 208 кв.м, с кадастровым номером 24:03:3101027:48, расположенное по адресу: 

<

...> зд.34, стр.2,

- земельный участок, общей площадью 2443 кв.м, с кадастровым номером 24:03:3101027:2, расположенный по адресу: 

<

...> зд.34;

об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять указанные недвижимое имущество в состав казны Российской Федерации объекты недвижимости федеральной собственности. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.20.24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него полномочий на изъятие неиспользуемого имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.04.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения на вопросы суда.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что нежилые здания с кадастровыми номерами 24:03:3101027:30, 24:03:0000000:6688, 24:03:3101027:48 и земельный участок, общей площадью 2443 кв.м, с кадастровым номером 24:03:3101027:2 на котором расположены здания, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за истцом.

Вышеуказанные сведения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права №24ЕК 200903 от 09.08.2011, №24ЕК 200905 от 09.08.2011, №24ЕК 200904 от 09.08.2011 и №24ЕК 200902 от 09.08.2011 соответственно.

В письмах от 12.05.2017 № 1/5581, № 1/5582 Министерство внутренних дел РФ согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве оперативного управления за МО МВД России «Балахтинский», согласно перечню.

28.06.2017 МО МВД России «Балахтинский» обратился к ответчику с заявлениями №11376 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования МО МВД России «Балахтинский» спорных объектов.

Письмом от 22.06.2023 №8386 истец направил ответчику пакет документов в целях возобновления мероприятий по вопросу безвозмездной передачи объектов федерального недвижимого имущества закрепленных на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования за МО МВД России «Балахтинский» с кадастровыми номерами 24:03:3101027:30, 24:03:0000000:6688, 24:03:3101027:48, 24:03:3101027:2.

Ответчик в письме от 20.10.2023 №24-КИ-07/15724 пояснил, что в настоящее время потребность в использовании данных объектов недвижимости у федеральных государственных учреждений, федеральных государственных предприятий отсутствует. 

Ссылаясь на отсутствие необходимости владения излишним имуществом, сокращение расходов бюджетных средств, выделяемых на содержание закрепленной недвижимости, а также на уклонение ответчика от принятия решения о прекращении права оперативного управления на здания и права бессрочного пользования участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

На основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. 

При этом право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Следовательно, с учетом названных положений, у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления с МО МВД России «Балахтинский» подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Закрепление за истцом объектов недвижимости на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным недвижимым имуществом. 

При прекращении права оперативного управления спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании пункта 5.2.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений. 

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В настоящем случае таким территориальным органов является ответчик.

В соответствии с пунктом 6.5 Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ответчик самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. 

Доказательств, подтверждающих правомерность отказа ответчика от принятия имущества, в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущество освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2024 года по делу № А33-36760/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева