АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2781/2017

20 ноября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения

 оглашена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина»

к Совету Министров Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 

Министерство культуры Республики Крым,

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

Национальный союз художников Украины, 

Крымская региональная общественная организация "Союз художников Крыма"

о признании ненормативного акта недействительным в части

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.04.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №1/01-48/5306 от 09.11.2015, удостоверение;

от третьего лица 1 – ФИО4 по доверенности №01-21/591-06 от 15.05.2015, удостоверение;

от третьего лица 2 – ФИО5 по доверенности №01-Д от 09.01.2017, паспорт;

от третьего лица 3 – не явились;

от третьего лица 4 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету Министров Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Совмин), в котором просит:

- признать недействительным пункт 43 Перечня предприятий, учреждений и организаций, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым по состоянию на 15.06.2015, утвержденного распоряжением Совета Министров Республики Крым «Об управлении имуществом» от 26 августа 2015 года №795-р, в части отнесения к государственной собственности и к ведению Министерства культуры Республики Крым Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина». 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением 17 апреля 2017 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – третье лицо -1) и Министерство культуры Республики Крым (далее – третье лицо -2). 

Определением от 06 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный союз художников Украины (далее – третье лицо -3) и Крымская региональная общественная организация «Союз художников Крыма» (далее – третье лицо -4).

24 октября 2017 года в адрес суда от третьего лица -1 в материалы дела поступил отзыв на заявление. 

До судебного заседания посредством программы «Мой Арбитр» в материалы дела от заявителя поступили дополнительные пояснения. 

Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела по дате их поступления. 

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 13 ноября 29017 года, явились уполномоченные представители заявителя, заинтересованного лица, а также представители третьих лиц 1,2. 

Национальный союз художников Украины и Крымская региональная общественная организация «Союз художников Крыма» явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. 

В силу положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ указанные юридические лица уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №116 от 07.06.2017 и №139 от 12.07.2017). 

Более того, поскольку третье лицо -3 зарегистрировано по юридическому адресу: 04053, Украина, 

<

...> д.1-5, т.е. находится вне пределов Российской Федерации, судебным поручением от 06.06.2017 Арбитражный суд Республики Крым обратился в Хозяйственный суд г. Киева о выполнении отдельных процессуальных действий – вручении Национальному союзу художников Украины определения суда от 06.06.2017. 

Судебное поручение от 06.06.2017 получено Хозяйственным судом г. Киева 19.06.2017, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (оборотная сторона ф. 

<

***> №116 от 07.06.2017). 

Однако на день рассмотрения спора судебное поручение не исполнено.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в материалы третьими лицами 3,4 представлено не было, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие уполномоченных представителей Национального союза художников Украины и Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма». 

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, были приобщены дополнительные пояснения. Экземпляры данных пояснений под роспись были вручены явившимся лицам. 

В судебном заседании представитель Общества требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав на обстоятельства того, что оспариваемое постановление нарушает права Общества с момента его издания, является недействительным в части, относящейся к заявителю. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований Общества возражал, указав на то, что оспариваемое постановление реализовано не было и на данный момент оспариваемый пункт исключен из перечня распоряжения, дополнительно указав, что заявителем был пропущен установленный законом срок для обращения в суд. 

Представитель третьего лица-1 и третьего лица-2 также возражали против заявленных требований по аналогичным основаниям. 

Третьими лицами 3,4 письменные пояснения на заявление представлены не были. 

В судебном заседании на основании ч. 2 с. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 02914974, дата регистрации 14.02.1992, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 11.12.2014, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

26 августа 2015 года Советом Министров Республики Крым в целях эффективного использования имущества, принадлежащего Республике Крым, было принято распоряжение №795-р «Об управлении имуществом». 

Согласно п. 1 постановления был утвержден Перечень предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности Республики Крым, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым (далее - Перечень), согласно приложению.

В соответствии п. 43 Перечня (в редакции по состоянию на 15.06.2015, а также по состоянию на 11.04.2017) предприятий, учреждений и организаций, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, к ведению Министерства культуры Республики Крым было отнесено Общество с ограниченной ответственностью «Дом творчества им. художника К.А. Коровина», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1. 

Полагая, что данный акт в части указанного пункта Приложения нарушает права заявителя и является незаконным, ООО «Дом творчества им. художника К.А. Коровина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что об оспариваемом акте узнал 15 декабря 2016 года из пояснений представителя Национального союза художников Украины в рамках дела №А83-4883/2016, к которому было приобщено оспариваемое распоряжение, на основании чего просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Возражая против данного ходатайства, заинтересованное лицо, а также третье лицо -2 указывало, что оспариваемое распоряжение было опубликовано на официальном сайте Совета Министров Республики Крым, доказательством чего является соответствующий скрин-шот, приложенный к возражениям на ходатайство от 08.09.2017. В дополнение к данным основаниям, заинтересованное лицо также указывало, что определением суда от 29.03.2016 в рамках дела №А83-689/2016 заявитель был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а определением 09.06.2016 в рамках этого же дела, статус ООО «Дом творчества им. художника К.А. Коровина» был изменен на соответчика по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П; определения от 13 июня 2006 года N 272-О, от 12 июля 2006 года N 182-О и др.).

Сформированная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года № 1908-О.

Исходя из контекста вышеуказанного определения, а также фактических обстоятельств дела, следует вывод о том, что дата публикации обжалуемого акта на официальном сайте Совета Министров Республики Крым не может быть принята судом во внимание, как отправная дата исчисления трехмесячного срока на обращение в суд. 

В определениях Арбитражного суда Республики Крым, приложенных к возражениям заинтересованного лица на ходатайство о восстановлении срока, речь идет только лишь о распоряжении Совета Министров Республики Крым от 25.09.2014 №986-р «Об определении подведомственности некоторых санаторно-курортных учреждений», а упоминаний относительно распоряжения Совета Министров Республики Крым «Об управлении имуществом» от 26 августа 2015 года №795-р отсутствуют. 

Иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что заявитель узнал или должен был узнать о наличии оспариваемого постановления ранее даты, указанной в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в том числе в рамках дела № А83-689/2016, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих, с какой даты заявитель узнал о наличии оспариваемого акта, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Дом творчества художника им. К.А. Коровина» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, и его удовлетворении. 

В своем заявлении и дополнительных пояснениях к нему Общество указывает о незаконности вынесенного распоряжения Совета Министров Республики Крым об отнесении заявителя к государственной собственности Республики Крым и ведению Министерства культуры Республики Крым в части нарушения его прав на момент издания акта. 

Данная правовая позиция сформирована заявителем в связи с тем, что распоряжением Совета Министров Республики Крым от 22 июня 2017 №713-р «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 26 августа 2015 года №795-р» изложена новая редакция перечня, в которой ООО «Дом творчества художника им. К.А. Коровина» отсутствует (том 2, л.д. 47). 

В связи с чем, суд отмечает следующее. 

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФЗК.

Частью 2 статьи 9 Договора установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Государственного Совета от 17 марта 2014 года N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года. До принятия Конституции Республики Крым на территории Республики Крым действует Конституция Автономной Республики Крым 1998 года. Нормативно-правовые и иные акты органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в Автономной Республике Крым, принятые до провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства, являются действующими на территории Республики Крым и соответствующих регионов в части, не противоречащей интересам Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 3 ст. 2 ЗРК от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым, вносит в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, предложения о передаче объектов федеральной собственности из федеральной собственности в собственность Республики Крым и о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в федеральную собственность в порядке, определенном федеральным законодательством, в порядке, установленном настоящим Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым, принимает решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, а также решение об отчуждении имущества Республики Крым в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым. 

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 06 августа 2014 года №242 «О регламенте Совета Министров Республики Крым» Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжение, обеспечивает их выполнение. 

Детальный анализ указанных актов позволяет суду прийти к выводу, что заинтересованное лицо при принятии оспариваемого распоряжения действовало в рамках компетенции, предоставленной ему нормативно-правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже указывалось судом, распоряжением заинтересованного лица от 22 июня 2017 года №713-р Общество исключено из Перечня предприятий, учреждений и организаций, находящихся в собственности Республики Крым, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым. 

Общество в своих пояснениях указывает о необходимости рассмотрения заявления по существу, подкрепляя данные доводы судебной практикой, в силу которой судом подлежит оценке оспариваемый ненормативный правовой акт на момент его издания, а его отмена в последующем не препятствует рассмотрению дела по существу. 

При этом, судом установлено, и не оспаривается заявителем, что оспариваемое распоряжение в его редакции по состоянию на 15.06.2015 является производным. 

Пунктом 1 абз. 2 распоряжения Совета Министров Республики Крым «Об определении подведомственности некоторых санаторно-курортных учреждений» от 25.09.2014 №986-р к ведению Министерства культуры Республики Крым отнесен Дом творчества имени художника К.А. Коровина (г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1).

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-689/2016, в рамках которого рассматриваются требования Министерства культуры Республики Крым об истребовании имущества Национального союза художников Украины и ООО «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» и понуждении передать имущество по акту приема-передачи Министерству Республики Крым, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества Дом творчества художников К.А. Коровина, по встречному иску Национального союза художников Украины о признании права на имущество и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  - КРО «Союз художников Крым» о признании права на имущество, где исковые требования истца по первоначальному иску – Министерства культуры Республики Крым основываются на распоряжении Совета Министров Республики Крым №986-р. 

Факт нарушения своего права оспариваемым актом заявитель обосновывает тем, что необходимо дать оценку, что именно было включено в перечень на основании распоряжения № 986-р - имущество или общество, а также возможностью нарушения его права и законных интересов в будущем. 

То есть, фактически правовой интерес заявителя заключается в том, чтобы суд в рамках рассмотрения данного дела дал правовую оценку иному ненормативному правовому акту, оспаривание которого не является предметом спора по настоящему делу. 

Данную правовую позицию суд признает ошибочной, в связи с чем, во внимание не принимает.

При этом, доводы общества о необходимости оценки судом оспариваемого ненормативного правового акта на момент его издания, в связи с чем, его отмена в последующем не препятствует рассмотрению дела по существу, обоснованны.

Однако, они не являются заменой необходимости проверки судом при рассмотрении данной категории дел наличия двух составляющих, обуславливающих признание недействительным оспариваемого акта.  

Сторонами по делу не оспаривалось, что Распоряжение Совета Министров Республики Крым «Об управлении имуществом» от 26.08.2015 №795-р, в части отнесения к государственной собственности и к ведению Министерства культуры Республики Крым Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» (пункт 43 Перечня) в редакции по состоянию на 15.06.2015 не исполнено, не реализовано, никакие действия совершены не были.

При этом, распоряжением Совета Министров Республики Крым от 22.06.2017 №713-р «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 26 августа 2015 года №795-р» изложена новая редакция перечня, в которой ООО «Дом творчества художника им. К.А. Коровина» отсутствует.

Таким образом, заявитель не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, при этом, защита возможного нарушения прав в будущем законодательством не предусмотрена.

 Таким образом, следует прийти к выводу, что в рамках настоящего дела отсутствует совокупность условий для признания ненормативного правого акта недействительным, по предписаниям, установленным п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Более того, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данное заявление носит абстрактный характер, поскольку его удовлетворение не приведет к восстановлению гипотетически нарушенного права Общества ни в прошлом, ни в будущем.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО «Дом творчества художника им. К.А. Коровина» отказано. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы судом отнесены на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» удовлетворить. 

2. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным в части.

3. В удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова