Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9825/2023

город Брянск

13 марта 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Строительное управление-555», г.Москва (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой», п.Путевка с.п.Снежское Брянского района Брянской области (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 100000 руб. 00 коп.,    

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 27.02.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.03.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» (далее - ООО ГК «СУ-555») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (далее - ООО «СтандартСтрой»)  о взыскании 100000 руб. 00 коп. неустойки в соответствии с соглашением об урегулировании финансовых взаимоотношений от 15.05.2023 №513/Горч. 

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «СУ-555» (подрядчиком) и  ООО «СтандартСтрой» (генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Учебного корпуса на 725 мест на территории существующего школьного отделения №4 ГБОУ «Школа №1391», расположенного по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, 

<

...> влд.5». Специалистом по охране труда генподрядчика была проведена проверка соблюдения законодательства в области строительства, техники безопасности при производстве работ, культуре производства. В ходе проверки выявлены замечания, отраженные в предписании от 23.03.2023.

Уведомлением от 07.04.2023 № 4-0786 истец просил оплатить неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., начисленную в соответствии с 15.5 вышеуказанного договора. 

Впоследствии, между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании финансовых взаимоотношений от 15.05.2023 №513/Горч, по условиям которого по состоянию на 15.05.2023 у ООО «СтандартСтрой» имеются обязательства перед ООО ГК «СУ-555» по уплате имущественных санкций  (неустойки)  в размере 100000 рублей, возникших при ненадлежащем исполнении договорных обязательств на объекте строительства «Учебного корпуса на 725 мест на территории существующего школьного отделения  №4 ГБОУ «Школа №1391», расположенного по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, 

<

...> влд.5». Основание – уведомление ООО ГК «СУ-555» в адрес ООО «СтандартСтрой» исх. №4-0786 от 07.04.2023 (п.1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 100000 руб. 00 коп. не позднее пяти календарных дней с даты подписания  соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Допускается иная форма взаиморасчетов (зачет взаимных требований).

Соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (п.3 соглашения).

Поскольку направленная ответчику претензия об уплате неустойки не была исполнена последним, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 100000 руб. 00 коп. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось выше, истцом (генподрядчиком) были выявлены упомянутые выше нарушения условий договора со стороны ответчика (подрядчика). Факт нарушений ответчиком требований охраны труда,  подтверждается предписанием от 23.03.2023, и самим ответчиком не оспаривался. 

Ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки за вышеуказанные нарушения установлена пунктом  п.15.5 договора и приложением №3 к нему.

Как уже указывалось выше, между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании финансовых взаимоотношений от 15.05.2023 №513/Горч, по условиям которого по состоянию на 15.05.2023 года у ООО «СтандартСтрой» имеются обязательства перед ООО ГК «СУ-555» по уплате имущественных санкций  (неустойки)  в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет неустойки в размере 100000 руб. 00 коп. был представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета пени. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения ответчика относительно возможного удержания в будущем заявленной ко взысканию неустойки из стоимости выполненных работ отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств удержания истцом указанной суммы неустойки на день рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих по существу доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью не заявлялось. 

Следовательно, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 100000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачено 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 19.09.2023 №7908. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.        

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», п.Путевка с.п.Снежское Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555», г.Москва, 100000 руб. 00 коп. неустойки и 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.