Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11454/2019

г. Хабаровск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.09.2019.

 Арбитражный суд в составе  судьи Е.Е.  Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  дело  по  иску федерального казенного учреждения  «Управление строительства №101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контем-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)

о взыскании 1 144 074 руб. 80 коп., 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 83-431 от 15.07.2019, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,       

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление строительства №101 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в Арбитражный  суд  Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Контем-Инжиниринг» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения 6-39 этапов работ по государственному контракту ИГК 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018  в сумме 1 144 074 руб. 80 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

       В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  иска в  полном  объеме. 

       Ответчик возражает против удовлетворения иска. Ссылаясь на результаты рассмотрения дела №А73-1348/2019, указывает на несогласованность срока выполнения работ по этапам 3-37. Кроме этого, указывает на невозможность выполнения работ 38,39 этапов до завершения этапов 1-37. 

      Исследовав  материалы  дела,  заслушав  представителей сторон, суд  установил  следующее. 

      28.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт ИГК 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02, согласно которому ответчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский». 

        Цена контракта – 44 083 375 руб. (п.3.1), срок действия контракта – до 10.12.2020 (п.2.2).

        Пунктом 2.2. контракта согласовано, что наименование и сроки выполнения работ, определяются графиком выполнения работ (приложение N 3), который является неотъемлемой частью договора.

        Согласно указанному графику выполнение с 1 по 37 этап работ выполняется подрядчиком в срок - с момента подписания контракта и до 28.12.2018.

         Из материалов дела следует, что контракт между сторонами подписан 28.12.2018.

       Основанием обращения в суд явилось начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных контрактом (п.9.6), за нарушение срока выполнения работ 6-39 этапов по состоянию на 26.08.2019.

         Ранее арбитражным судом Хабаровского края был рассмотрен иск ФКУ «Управление строительства №101 Федеральной службы исполнения наказаний» к  ООО «Контем-Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ 1-6 этапов. Вступившим в законную силу решением от 12.04.2019 по делу №А73-1348/2019 в удовлетворении исковых требований отказано по причине несогласованности при заключении контракта срока выполнения работ. 

         Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

        Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), определен порядок определения размера пени.

       Пунктом 9.6. контракта определен порядок исчисления размера пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

        Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

        В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

         На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ 6-37 этапов следует отказать по основаниям, аналогичным изложенным в деле №А73-1348/2019. При этом судом учитываются положения п.2 ст. 314 ГК РФ, а также отсутствие в деле доказательств обращения заказчика с требованием о передаче результата работ 6-37 этапов.

        В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ 38 этапа за период с 22.06.2019 по 26.08.2019 и 39 этапа за период с 11.07.2018 по 26.08.2019, суд исходит из того, что контрактом предусмотрено выполнение работ 38 этапа (канализационно-насосная станция) до 21.06.2019, 39 этапа (дизельная электростанция) – до 26.06.2019 и на момент рассмотрения дела в суде работы не выполнены.

        Нарушение установленного при заключении контракта в графике (приложение №3 к контракту) срока выполнения работ 38 и 39 этапов является основанием начисления неустойки. 

       Проверив расчет неустойки, суд считает необходимым корректировку расчета с учетом разъяснений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, при этом судом учитывается буквальное содержание пункта 9.6 контракта о начислении неустойки исходя из ставки, действующей на момент уплаты пени.

       С учетом ставки 7.00 %, действующей на момент принятия решения, неустойка за нарушение срока выполнения 38 и 39 этапов составит 7 300 руб. 43 коп., в указанной сумме иск подлежит удовлетворению.

     При этом судом отклонены, как недоказанные, доводы ответчика о невозможности выполнения 38-39 этапов до окончания выполнения работ 1-36 этапов. Никаких доказательств в обоснование данного утверждения ответчиком не приведено.

        В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

                                                Р Е Ш И Л:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контем-Инжиниринг» (ОГРН 1132723003137, ИНН 2723161324, 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кубяка, д.5А, офис 28) в пользу федерального казенного учреждения  «Управление строительства №101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1022701133113, ИНН 2722027157, 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Марсовая, д. 3) неустойку в сумме 7 300 руб. 43 коп.

      Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Контем-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  156 руб.

       В удовлетворении остальной части требований отказать.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

             Судья                                                          Е.Е. Яцышина